Дело № 1-321/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшего Т подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левда М.А., представившей удостоверение № 402 от 01.11.2004 года и ордер № 000499 от 28.05.2019 г., при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут 20 апреля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии около 20 метров от дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи найденного им ранее комплекта ключей, открыл двери автомобиля марки «Мицубиси- Оутлэндер 3.0» г/н К №, принадлежащего Т запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться на нем по городу Липецку. Доехав на угнанном автомобиле до микрорайона «Елецкий» города Липецка, вернулся обратно, поставив автомобиль на место, на участок местности, расположенный примерно на расстоянии около 20 метров от дома 

<

адрес>, где оставил автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления.

Потерпевший Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивированное полным возмещением ущерба и принесением извинений со стороны ФИО1, с которым примирились, претензий к нему не имеет. 

Подсудимым ФИО1, защитником Левда М.А. поддержано данное ходатайство, о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1

Прокурор Фролова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. 

В отношении подсудимого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он судимости не имеет, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшим, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, возвратив потерпевшему его имущество, в ходе предварительного расследования им даны признательные показания, написана явка с повинной, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства. 

Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Поэтому препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ), суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим. Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Левда М.А. в ходе предварительного расследования по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса с ФИО1 не имеется, поскольку он по данному делу не является осужденным.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст.254 п.3, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек адвокату Левда М.А. за период предварительного расследования в порядке регресса. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль «Мицубиси- Оутлэндер 3.0» г/н № регион, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № на указанный автомобиль комплект ключей на металлическом кольце в количестве двух штук от автомобиля «Мицубиси» с пластиковым брелоком зеленого цвета сигнализации -, «Шериф», хранящиеся у потерпевшего Т - оставить потерпевшему для дальнейшего распоряжения; -DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на автозаправочной станции «Шелл» ООО « Шельф- нефть», расположенной по адресу: 

<

...> за 20.04.2019 года, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный бирками с оттисками печати «Для пакетов № 36» ОП №3 УМВД России по г.Липецку, первоначальный бумажный конверт- упаковка- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-321/19

Постановление в законную силу не вступило