дело № 12-331/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 26 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО2 от 14 мая 2019 года, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд,-

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО2 от 14 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 просит об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении №5-3-196/2019 в отношении ФИО3 на новое рассмотрение, поскольку судом не полно и не объективно рассмотрены материалы административного дела, не приняты во внимание все обстоятельства по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что телефонограмма ФИО3 получена не была поскольку номер телефона не отвечал.

В судебном заседании защитник Туйсузов А.З. просил суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 04 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 04 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2018 года инспектором ДПС ОРДПСГИБДДМВД по Республике Крым в отношении ФИО3 составлен протокол 23 АП 044916 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в 07 часа 30 минут ФИО3 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от освидетельствования с помощью прибора «Юпитер – К» № 005998, а также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Однако, в протоколе 50 МВ № 037673 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2018 года, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым внесены изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя ФИО2 от 18 октября 2015 года (как указано в документе), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 был возращен в ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, для надлежащего оформления, а именно: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 037673 от 06.10.2018 года, составленного в отношении ФИО3, не указано основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отсутствует ссылка на наличие понятых, в присутствии которых осуществлялось направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо на применение видеозаписи (л.д. 11). 

Изначально содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

Телефонограмма инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 об извещении ФИО3 о дате и времени внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направленная 30.10.2018 года в 11 часов 20 минут на номер телефона 

<

***> (л.д. 14), не может служить доказательством, подтверждающим извещение ФИО3 о дате и времени внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, согласно представленной выписке телефонных звонков ПАО «МТС» за 30.10.2018 года (л.д. 30), на номер телефона 

<

***> звонков не поступало.

Кроме того в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 суду пояснил, что, он лично звонил на номер телефона ФИО3, для вызова, для внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его телефон был отключен, что также свидетельствует о не извещении ФИО3 о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не содержат данных о направлении по месту жительства ФИО3 извещения, с данными о получении о необходимости явки 31.10.2018 года к 10 часам 00 мин. в кабинет № 47 ОР ГИБДД МВД по Республике Крым для внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 без соблюдения требований КоАП РФ.

Данный недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является существенным и не может быть восполнен судьей при рассмотрении дела по существу, и, следовательно, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь ФИО2 от 14.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук