Дело № 2-2682/2023 2 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-003181-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Геворкян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей жилой площади, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 24 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли у каждой). Данное жилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 13,3 и 17,1 кв.м, кухни - 7,2 кв.м, совмещённого санузла - 3,5 кв.м, коридора - 8 кв.м, подсобного помещения (шкафа) - 1,4 кв.м, при этом общая жилая площадь квартиры составляет 30,4 м2, площадь подсобных помещений – 20,1 м2. В этой связи полагает, что с учётом размера принадлежащих им с ответчиком долей, на каждую из них приходится по 15,2 кв.м жилой площади.

Решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-1312/2023 определён порядок пользования общим имуществом в указанной квартире, в соответствии с которым истцу выделена во владение комната площадью 13,3 кв.м, а ответчику комната площадью 17,1 кв.м. В удовлетворении исковых требований о выделении 1,9 кв.м. в комнате площадью 17,1 кв. м ФИО2 было отказано, ввиду невозможности выдела данной площади в натуре без ущерба имуществу. В этой связи считает, что ей выделили во владение и пользование жилую площадь несоразмерную её доле в общей долевой собственности на квартиру, поэтому у неё возникло право на получение денежной компенсации за пользование ответчиком 1,9 кв.м площади в комнате площадью 17,1 кв.м.

Полагает, что за пользование её имуществом ответчик должна заплатить денежную компенсацию в размере 280 542 рублей 60 копеек, определённую ею на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 марта 2023 г. № 206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2023 г.», исходя из расчёта: 147 654 рубля (стоимость 1 кв. м в Магаданской области) х 1,9 кв.м – 280 542 рубля 60 копеек.

Добровольно выплачивать данную компенсацию ответчик отказывается.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию за пользование 1,9 кв.м жилой площади в размере 280 542 рубля 60 копеек, а также понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей и по оплате почтового отправления в сумме 282 рубля 04 копейки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, в телефонограмме суду от 24 июля 2023 г. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, при этом указала с предъявленным к ней иском не согласна, поскольку вступившим в законную силу решением суда ей была выделена комната в жилом помещении и никаким имуществом истца она не пользуется.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданских дел № 2-759/2023 и № 2-1312/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с 2012 года Веапетянц (ранее Л.) И.С., ФИО2 и их мать С.Н.С. являлись долевыми собственниками квартиры №, расположенной в доме № по улице 

<

адрес> (по 1/3 доли у каждой).

12 ноября 2021 г. С.Н.С. умерла. 

На основании свидетельства о праве на наследство от 17 июня 2022 г. истец ФИО1 приняла наследство С.Н.С. в виде половины её доли вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получила.

Между тем, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 15 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-759/2023 по иску ПАО «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, установлено, что наследственное имущество С.Н.С. в виде 1/3 доли указанной квартиры приняли в равных долях её дочери ФИО1 и ФИО2

Решением Магаданского городского суда от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1312/2023 по иску ФИО1 частично удовлетворены исковые требования, предъявленные к ФИО2, определён порядок пользования собственниками вышеуказанным жилым помещением, в соответствии с которым во владение и пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,3 кв. м, обозначенную на плане квартиры под № №; во владение и пользование ФИО2 выделена комната площадью 17,1 кв. м, обозначенная на плане квартиры под № №.

Принимая данное решение, суд не усмотрел оснований для выделения ФИО1 в пользование 1,9 кв.м. в комнате 17, 1 кв.м., предоставленной в пользование ответчику, поскольку такой порядок пользования не отвечал бы сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым помещением, не соответствовал бы требованиям закона и не способствовал соблюдению баланса прав и интересов сторон, с учётом наличия между ними личных неприязненных отношений.

Остальная площадь квартиры (кухня, коридор, санузел), ввиду невозможности выделения помещений в натуре, определена в совместное пользование собственников.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 июля 2023 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи решения суда, принятые по гражданским делам № 2-759/2023 и № 2-1312/2023, имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Таким образом, с 12 ноября 2021 г. стороны по делу являются равными долевыми собственниками квартиры №, расположенной в доме № по улице 

<

адрес> (по 1/2 доли у каждой), в которой истцу ФИО1 выделена комната площадью 13,3 кв. м, а ответчику ФИО2 – комната площадью 17,1 кв. м., остальная площадь квартиры определена в совместное пользование сторон.

В соответствии с приведённым выше правовым регулированием, компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В данном случае, учитывая, что общая площадь спорной квартиры составляет 50,5 кв.м, из которых каждому собственнику в соответствии с их долями принадлежит по 25,25 кв.м, площадь выделенной ФИО2 комнаты не превышает размер её доли в общем имуществе.

Сведений об использовании ответчиком 1,9 кв.м. площади жилого помещения сверх приходящейся на её долю части общего имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод истца о пользовании ответчиком 1,9 кв.м площади принадлежащей ей доли помещения не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей жилого помещения, ФИО1 руководствуется, в том числе положениями статьи 252 ГК РФ, предусматривающей право на выплату денежной компенсации в случае невозможности выдела доли общего имущества в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Между тем, предусмотренная данной нормой компенсация представляет собой выкупную стоимость доли имущества, влекущую прекращение права собственности на данную долю для лица, получившего денежную компенсацию. В данном же случае разрешался спор о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за пользование её долей жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 005 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной ею цене иска. Также истцом понесены почтовые расходы, в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме 282 рубля 04 копейки.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в её пользу с ФИО2 указанных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей жилой площади, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 8 августа 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева