Дело № 2 –46/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 18 марта 2025 года

Томской области 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 145574 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ФИО2 Оглы, как владельцем транспортного средства Kia Rio, 

<

***>, полис ХХХ249699001, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). 25.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии- Volkswagen № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 145574,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. «д»). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца, не поступили. Действующее законодательство не предусматривает соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора, направление претензии ответчику является добровольным шагом на пути к урегулированию спора. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция ответчику не вручена. 

Согласно информации ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 27.02.2025 ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 02.03.2022 по настоящее время.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по указанному месту жительства. Заказная корреспонденция с извещениями о дате и времени судебных заседаний возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отметкой на почтовом конверте о причинах возврата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в свою очередь неполучение им направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО, в ред. на момент возникновения правоотношений по страхованию) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АРС, под управлением ФИО1, и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим КЕБ, под управлением ПСА

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от 25.01.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москва. Мировым судьей установлено, что ФИО1 25.01.2023 в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в районе 

<

...> в г. Москва, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, нарушив требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен».

Транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (страховой полис №), собственник транспортного средства – КЕБ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ПСА

Транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №), собственник транспортного средства – АРС, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ЧРА

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo получил повреждения.

Актом о страховом случае от 23.08.2023 причинение вреда автомобилю Volkswagen Polo признано страховым случаем, размер ущерба определен на сумму 145574,00 рублей, признано право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo, подтверждена представленной калькуляцией №, счетом на оплату № № от 06.08.2023, выставленным ООО «Фарго» в адрес АО «СК ГАЙДЕ».

Согласно платежному поручению № от 05.09.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату АО «СК ГАЙДЕ» в размере 145574,00 рублей.

Платежным поручением АО «СК ГАЙДЕ» № от 28.08.2023 произведена страховая выплата ООО «Фарго» в размере 145574,00 рублей, назначение платежа: страховая выплата № полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 145574,00 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного виновником в результате ДТП, была возмещена пострадавшей стороне путем оплаты ремонта автомобиля.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В указанной связи исковые требования о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пп. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда и по дату фактического исполнения решения суда. 

Поскольку в судебном заседании установлена обязанность виновника в ДТП по оплате выплаченного страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, являются правомерными и также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом существа принятого по делу судебного постановления с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4111,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в сумме 145574,00 (Сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 00 коп.) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4111,48 (Четыре тысячи сто одиннадцать руб. 48 коп.) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные настоящим решением суммы ущерба в сумме 145574,00 рублей и государственной пошлины в сумме 4111,48 рублей (с учетом ее погашения), со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения по уплате указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 77RS0019-02-2024-006266-78

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.