Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк (далее - Банк) обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на неопределенный срок с процентной ставкой 55% годовых, т.е. сделал оферту. ДД.ММ.ГГГГ ОАО МТС-Банк. Приняло предложение ответчика, т.е. совершило акцепт оферты ФИО1, Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 55% годовых, произвести иные платежи по кредитному договору. Кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В последствии лимит по карте был увеличен. ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом. Остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., остаток задолженности по начисленным процентам составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «МТС-Банк», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просят рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, который заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №. По условиям данного договора Банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под № % годовых на неопределенный срок, ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

С условиями вышеуказанного договора ответчик была ознакомлена, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ему кредита и её согласие с ними. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, банковскую карту с кредитным лимитом ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления на её текущий счет суммы кредита.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту и ее расчет, предоставленный истцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленному истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Суд принимает во внимание, что решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МТС Банк» от 31.10.2014 г. (протокол № 67) было изменено наименование юридического лица с Открытое акционерное общество «МТС - Банк» на публичное акционерное общество «МТС - Банк». 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.