УИД 23RS0042-01-2024-005226-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4029/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к 

<

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к 

<

ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.10.2023 года в размере 1 618 004 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, номер кузова ZVW55-8057434 путем его реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость 1 459 750 рублей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 05.10.2023 года ООО «Сетелем Банк» и 

<

ФИО3 заключили кредитный договор 

<

№> на сумму 1 602 841 рубль 02 копейки под 14,90% на срок 84 месяца. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор залога, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова ZVW55-8057434. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что 05.10.2023 года ООО «Сетелем Банк» и 

<

ФИО3 заключили кредитный договор 

<

№> на сумму 1 602 841 рубль 02 копейки под 14,90% на срок 84 месяца, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, номер кузова ZVW55-8057434.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор залога, предметом которого является автомобиль TOYOTA PRIUS, номер кузова ZVW55-8057434.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 1 618 004 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 1 542 887 рублей 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами 75 116 рублей 96 копеек. 

Согласно заключению об оценке от 24 июня 2024 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, номер кузова ZVW55-8057434, составляет 1 459 750 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца следует признать правомерными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 290 рублей 02 копейки подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично:

- взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с 

<

ФИО1 долг по кредитному договору 

<

№> от 05 октября 2023 года в размере 1 618 004 рубля 09 копеек и судебные расходы 22 290 рублей 02 копейки, всего 1 640 294 рубля (один миллион шестьсот сорок тысяч двести девяносто четыре рубля) рубля 11 копеек; 

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, номер кузова ZVW55-8057434, путем его реализации с публичных торгов; 

- в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов