Дело №1-39/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П., 

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, в нарушение ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного использования без цели сбыта наркотикосодержащих растений конопля и их частей (растение рода Cannabis).

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопля и их частей (растение рода Cannabis) без цели сбыта, ФИО1 в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на участке огорода около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, и желая этого, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, руками вырвал с корнями дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля и их части (растение рода Cannabis) в количестве не менее 59 кустов, оставив данные кусты на земле на том же участке огорода с целью просыхания, тем самым приобрел и стал хранить собранное наркотическое средство на участке огорода около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопля и их частей (растение рода Cannabis) без цели сбыта, ФИО1 в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, дождавшись просушки наркотикосодержащих растений конопля и их частей (растение рода Cannabis) в количестве не менее 59 кустов, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, и желая этого, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, перенес их в руках на территорию домовладения своего брата ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где стал хранить до момента изъятия сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут до 16 часов 18 минут на основания постановления Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого около теплицы, расположенной на территории домовладения по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>А, обнаружены и изъяты наркотикосодержащие растения конопля и их части (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 2901 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах наркотикосодержащие растения конопля и их части (растение рода Cannabis), постоянной массой 2901 грамм.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 100 грамм, но не более 100000 грамм растения Конопля (растение рода Cannabis) является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте и исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.203-207, 222-224).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при проведении обыска по месту жительства его брата ФИО3, расположенного в 

<

адрес>А, сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» на придомовой территории указанного дома около теплицы были обнаружены растения Конопля (дикорастущая). Данные растения ФИО1 сорвал и принес в указанное место в сентябре 2023 года, сорвал в общем огороде дома, расположенного в 

<

адрес>. Указанные растения ФИО1 вырвал с корнями в огороде, затем оставил в этом же огороде для просушки, примерно через две недели перенес на территорию ограды дома ФИО3 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый решил обратиться в полицию и дать признательные показания по указанному факту.

Ранее данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу которой ФИО1 указал место незаконного приобретения и первоначального хранения растения Конопля, а также место дальнейшего хранения указанного наркотикосодержащего растения (Т.1 л.д.208-214). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО16Т.2 л.д.37-39), Свидетель №1 (Т.1 л.д.141-144), Свидетель №2 (Т.1 л.д.145-148), Свидетель №3 (Т.1 л.д.149-152), эксперта ФИО12 (Т.1 л.д.108-109), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 давал показания о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2, который является братом Свидетель №5, рассказывал свидетелю о том, что нарвал растение конопля в огороде дома, расположенного в 

<

адрес>, указанные растения были изъяты сотрудниками полиции по месту жительства свидетеля.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, указав место службы и должность, давали показания об обстоятельствах проведения обследования территории жилого помещения Свидетель №5, расположенного в 

<

адрес>А, в ходе которого были обнаружены кусты сушеного растения с корневой системой, похожие на наркотикосодержащее растение «конопля». Указанные растения были упакованы в два мешка белого цвета, в помещении отдела полиции у Свидетель №5 и ФИО1 были получены смывы с обеих рук.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве эксперта ФИО12 давал показания о том, что несоответствие в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанного количества растений количеству представленных на экспертизу растений является технической ошибкой. При осмотре объектов исследования и их подсчете было установлено, что в упаковке № содержится 31 куст, а в упаковке № содержится 28 кустов, общее количество - 59 кустов, при этом в выводах заключения ошибочно указано о наличии 29 кустов в упаковке №. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлинники оперативных служебных документов представлены в СО МО МВД России «Енисейский» для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ (Т.1 л.д.21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>А было обнаружено и изъято вещество, которое предположительно является наркотическим средством (Т.1 л.д.22);

- заданием № от ДД.ММ.ГГГГ о создании оперативной группы по пресечению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в целях сбыта (Т.1 л.д.23);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Енисейским районным судом 

<

адрес> дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>А (Т.1 л.д.24);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, около теплицы обнаружено высушенные растения конопли с корневой системой (Т.1 л.д.25-27,73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук, упакованные в пакет №, пакет № и контрольный тампон упакован в пакет № (Т.1 л.д.32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растения в количестве 31 куста и части растений являются наркотикосодержащими растениями Конопля и их частями (растение рода Cannabis), постоянная масса растений и их частей составила 1568 грамм (Т.1 л.д.41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растения в количестве 28 кустов и части растений являются наркотикосодержащими растениями Конопля и их частями (растение рода Cannabis), постоянная масса растений и их частей составила 1333 грамма (Т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.59-65);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр содержащейся на DVD-R диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.66-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух плетеных полимерных мешков белого цвета (Т.1 л.д.76-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве 31 куста и части растений из упаковки № постоянной массой 1567 гр. и растения в количестве 29 кустов и части растений из упаковки № постоянной массой 1332 гр. являются наркотикосодержащими растениями Конопля и их частями (растение рода Cannabis) (Т.1 л.д.97-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (из пакетов №№,5) имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли (Т.1 л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр следующего: пакета № смыв с левой руки ФИО1, пакета № смыв с правой руки ФИО1, на которых имеется бирка с рукописной пояснительной надписью «Закл. № следы ТГК у/

<

адрес> ФИО12, подпись» с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистический центр Главное управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>»; пакет № контрольный образец к смывам с рук ФИО1, на котором имеется бирка с рукописной пояснительной надписью «Закл. № у/

<

адрес> ФИО12, подпись» с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистический центр Главное управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>» (Т.1 л.д.134-138);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в МО МВД РФ «Енисейский», сообщив, что в сентябре 2023 года нарвал коноплю в общем огороде в 

<

адрес> для личного использования (Т.1 л.д.171);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и ФИО1, в ходе которой подсудимый пояснил, что сорвал растения «Конопля», которые принес на территорию дома Свидетель №5 (Т.1 л.д.187-190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.230-231).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны ФИО4, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. 

По мнению суда, стороной обвинения в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,, проживает совместно с матерью ФИО6, которой оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, имеет заболевания «гепатит» и «псориаз». 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, носивших полный и правдивый характер, содержащих сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери ФИО6, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 17776 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 17776 рублей 80 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс