дело №2-2939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Литвиненко,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причинённого падением с крыши дома по адресу 12-я Красноармейская улица в Санкт-Петербурге, дом 5, ледяной глыбы на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, в размере 88439,28 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3153,20 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы КУСП 843 от 28.01.2016, отчет об оценке №23/143-03/16, копия которой приобщена к материалам настоящего дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником автомобиля марки «NISSAN QASHQAI 2/0 NAVI PACK», государственный регистрационный знак №.

27.01.2016 автомобилю истца в результате падения наледи с крыши дома 5 по адресу 12-я Красноармейская улица в Санкт-Петербурге причинены механические повреждения. 

По данному факту истица обратилась в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 28.01.2016. В рамках проверки по обращению ФИО1 участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в тот же день был осуществлён выход в адрес, в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. произведён осмотр и составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, которым зафиксировано, что на транспортном средстве марки «NISSAN QASHQAI 2/0 NAVI PACK», государственный регистрационный знак №, расположенному во дворе дома 5 по адресу 12-я Красноармейская улица в Санкт-Петербурге на расстоянии 1,5 метров от стены здания имеются механические повреждения: разбито стекло крыши багажника; вмятины металла на крышке багажника; сломан стеклоочиститель крышки багажника; разбито стекло правового заднего фонаря; разбито стекло левой фары заднего хода, установленной на крышке багажника. В салоне автомобиля разбросаны мелкие частицы стекла. Вокруг автомобиля на асфальте разбросаны многочисленные осколки стекла различного размера. Стеклоочиститель, а так же части стекла правого заднего фонаря лежат на асфальте сзади автомобиля. Вокруг автомобиля на асфальте разбросаны многочисленные куски льда различного размера. Из салона и из комплектующих деталей ничего не пропало. 

В рамках проверки по материалу КУСП у истца были отобраны письменные объяснения, из которых следовало, что в полицию она обратилась с целью фиксации факта повреждения транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI 2/0 NAVI PACK», государственный регистрационный знак №, в результате падения с крыши дома 5 по адресу 12-я Красноармейская улица в Санкт-Петербурге снега и льда, автомобилю причинены механические повреждения: разбито стекло крыши багажника; вмятины металла на крышке багажника; сломан стеклоочиститель крышки багажника; разбито стекло правового заднего фонаря; разбито стекло левой фары заднего хода, установленной на крышке багажника. В салоне автомобиля разбросаны мелкие частицы стекла. Вокруг автомобиля на асфальте разбросаны многочисленные осколки стекла различного размера. Стеклоочиститель, а так же части стекла правого заднего фонаря лежат на асфальте сзади автомобиля. 

По факту его обращения истца была проведена проверка, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела.

Обслуживание и управление данного многоквартирного дома осуществляет ответчик, что в ходе слушания им не оспаривалось, подтверждено представителем ответчика. 

ФИО1, в подтверждение размера ущерба представила отчет об оценке № 23/143-03/16 Консалтинговой компании «Фронт-Эксперт», из которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта составляет 136952, 80 руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом амортизационного износа запасных частей составляет 88439, 28 руб., при этом перечень дефектов был установлен специалистом на основании осмотра транспортного средства, в подтверждение чего им был составлен акт от 01.02.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 161 и 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, при этом согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4.6.1.23). 

Суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в причинении ущерба имуществу истицы, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу. 

В пользу истицы подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» причиненные ей убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца суд, исходит из размера указанного в отчете об оценке № 23/143-03/16 стоимости ремонта 88439,28 руб.

При этом суд, учитывает, что согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 26.10.2017 № 179/2-2939/17 экспертизы, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 28.10.2016 составила с учетом износа 88483 руб, что превышает сумму заявленную истцом, а соответственно размер, определенный отчетом, является правильным и обоснованным. 

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб по тем основаниям, что в результате повреждения автомобиля она не могла им пользоваться длительное время, и ввиду отсутствия денежных средств на ремонт была вынуждена пользоваться общественным транспортом, лишенном комфорта. В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Учитывая, что в данном случае вред причинен имуществу, и не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения ответчиком истице именно нравственных и физических страданий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 3153,2 руб, а всего взыскивается 91592 руб 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 88439,28 руб, госпошлину 3153,20 руб, а всего 91592 руб 48 коп, в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: