Дело №2-363/17

17 апреля 2017 года

город Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО3, 

при секретаре Мелиховой О.В. 

рассмотрев 17 апреля 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО7 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО7 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> возле ....» произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО7 Риск гражданской ответственности автомобиля виновника на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю марки ...., государственный номер № принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Причинно-следственная связь между действиями водителя виновника ДТП и причиненными повреждениями автомобилю потерпевшего в ДТП установлена. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ....». ДД.ММ.ГГГГ ....» известил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр и передал(а) с помощью ценного письма с описью вложения все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. Документы были получены специалистом ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и исключающего его участие в дорожном движении не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него. Согласно экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» №-АТ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа) автомобиля ...., государственный номер № составляет .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ....» заключило договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш аварийный комиссар». ДД.ММ.ГГГГ ....» направило ответчику ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключения, досудебную претензию, договор уступки права требования, Уведомление уступки права требования, договор на проведение оценки, акт сдачи-приемки, квитанции об оплате услуг оценщика. ПАО СК «Росгосстрах» не признало наступление страхового случая и не выплатило сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В целях досудебного урегулирования спора, ФИО6 направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, которая в установленный Законом 10-тидневный срок не была удовлетворена. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ответчик оплатил страховое возмещение в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... 

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ....

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, подлежащая расчёту от установленной законом страховой суммы по виду причинённого вреда 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет .... дня. Размер финансовой санкции составляет .... рублей, исходя из расчёта ..... 

Поскольку законом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки составит .... рублей, размер финансовой санкции составит .... рублей. Расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии составили .... рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере .... рублей, финансовую санкцию в размере .... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу /л.д. 31/, полностью поддержал требования и просил их удовлетворить по указанным основаниям. Моральный вред причинён длительным неисполнением решения суда по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменное возражение, не оспаривая обстоятельства дела, указав о несогласии с исковыми требованиями. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству ...., государственный номер № регион, принадлежащему ФИО4 причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить недостающие документы – свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ, и поврежденное ТС на осмотр страховщику, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на возмещение убытков на ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение .... рублей, расходы по экспертизе .... рублей, расходы на представителя .... рублей и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия истца о выплате неустойки. Полагают, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Значимыми обстоятельствами для снижения неустойки является длительный срок судебного разбирательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, злоупотребление правом со стороны истца, выразившиеся в уклонении от представления ТС на осмотр, длительный период между отказом в выплате страхового возмещения и подачей искового заявления, что повлекло за собой затягивание процесса разрешения спора и, следовательно, увеличение неустойки. Штрафная санкция в виде неустойки введена законодателем исключительно в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения. Полагает, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, что создает ситуацию, в которой неправомерное пользование чужими денежными средствами для истца становится более выгодным, чем условия правомерного пользования. Не согласны с требованием о взыскании финансовой санкции, поскольку ответчик в надлежащие сроки направил истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что потерпевший не представил в установленный законом срок недостающие документы страховщику. Просили суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в судебное заседание, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п.1,21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 04.11.2014г. №344-ФЗ), действовавшей на день совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> возле ....» произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО7 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст.11.1 Федерального закона, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ...., государственный номер №, который вину свою не оспаривал /л.д№/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля ...., государственный номер № является ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля ...., государственный номер №, ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .... от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ...., государственный номер №, ФИО7 застрахован ОА «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, и о чём указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю ...., государственный номер №, причинены механические повреждения: переднее левое крыло, о чём указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ....» /л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ....» известил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр, которые получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

Согласно выплатного дела №, ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ....» о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр в период времени с 10 часов до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу 

<

адрес>, а также указано на необходимость предоставления: свидетельства о регистрации или выписку ЕГРЮЛ.

В связи с указанным, выплата потерпевшему на основании его заявления ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ .... предоставил для приобщения к материалам выплатного дела № заверенную надлежащим образом копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

Согласно экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» №-АТ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LADA .... государственный номер № регион, составляет .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ....» и ....» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№.

ДД.ММ.ГГГГ ....» направило ответчику ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключения, досудебную претензию, договор уступки права требования, уведомление уступки права требования, договор на проведение оценки, акт сдачи-приемки, квитанции об оплате услуг оценщика. 

ПАО СК «Росгосстрах» не признало наступление страхового случая и не выплатило сумму страхового возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ....» взыскано страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего ..... Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 ГК РФ, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ....» и ФИО6 заключен договор уступки права требования № /л.д№.

В силу договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял право (требование) на получение исполнения обязательства, включая выплаты в рамках Закона об ОСАГО неустойки (пени), штрафные санкции и штраф, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля ...., государственный номер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в объеме определенном п.1.1, 1,2 настоящего договора, с момента подписания договора, включая право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии ФИО6 является надлежащим кредитором по получению неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суммы неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, ФИО6 направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, которая в установленный Законом 10-тидневный срок не была удовлетворена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в 20-тидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по их выплате, следовательно, начисление указанной неустойки законно. 

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление неустойки подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца к страховой компании по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. по момент исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п.4-6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как следует из разъяснений п.п.54, 55, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщик суду не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона срок страховщиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

Ранее судом требование о присуждении неустойки, финансовой санкции не рассматривалось, решение о присуждении неустойки, финансовой санкции не выносилось, а в силу разъяснений п.54 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, неустойка и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При этом суд считает, что размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, поскольку предусмотренный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты, за исключением нерабочих праздничных дней истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за .... дня в размере .... рублей, исходя из расчёта: ....

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, по основаниям, предусмотренным п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до .... рублей, в остальной части требований следует отказать, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом, с учетом всех обстоятельств дела указанный размере неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В части требований о взыскании финансовой санкции суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ЗАО «Первый столичный стандарт» об отказе в страховой выплате, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почты России, реестром заказных отправлений ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку нарушений срока рассмотрения заявления истца, ответчиком не допущено, правовых оснований для возложения на него ответственности в виде финансовой санкции по ст.12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ, не имеется.

Требование ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, потребителем страховых услуг являлся ФИО4, которому и был причинен моральный вред, однако договорами цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда цессионарию не передано, поэтому требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда является необоснованным.

Требования к ответчику о выплате неустойки и почтовых расходов заявлены истцом с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чём свидетельствует претензия представителя истца ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах», направленная ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /л.д.№

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «АВТОЮРИСТ 134» заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался в том числе подготовить претензию к страховой компании о выплате заказчику неустойки, финансовой санкции, подготовить расчет неустойки (пени), финансовой санкции. Истцом оплачены юридические услуги на сумму .... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы, связанных с оплатой услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере 169,09 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Почты России /л.д№, поскольку по данному делу законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу ФИО6 отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по существу, госпошлина в размере .... рублей подлежит взысканию в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО7 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...., почтовые расходы в размере ...., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО7 о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Лиферова