Дело № 2-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконными действий должного лица и понуждении произвести выплаты,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в должности 

<

данные изъяты>. За период работы к ней со стороны работодателя никогда никаких нареканий не было, свои обязанности всегда выполняла добросовестно, взысканий не имела. Приказом военного комиссара Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № была награждена грамотой за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достигнутые успехи в организации служебной деятельности. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» за разумную инициативу, усердие и отличие по службе, безупречную и эффективную гражданскую службу, добросовестное исполнение трудовых обязанностей была награждена ценным подарком. Сведения о награждениях внесены в трудовую книжку. 

С ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в строевое отделение военного комиссариата Омской области лист нетрудоспособности и уведомила, что с этого же числа ей открыт новый лист.

После чего ФИО1 вызвал к себе в кабинет 

<

данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что она, якобы, нарушила должностные обязанности, выразившиеся в несообщении руководителю о полученной судебной повестке и не обжаловании судебного акта в установленные законом сроки и, в связи с чем, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Находясь в состоянии сильного душевного волнения, а также болезненного состояния, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на увольнение по собственному желанию и представила его для регистрации в делопроизводство военного комиссариата Омской области. 

<

данные изъяты> ФИО2 потребовал написать объяснение по факту ее, якобы, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, однако она пояснила, что находится на листе нетрудоспособности, а объяснение напишет, когда выйдет с больничного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в строевое отделение военного комиссариата Омской области лист нетрудоспособности и уведомила, что с этого же числа ей открыт новый лист нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с приказом военного комиссара Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О недостатках в работе по представлению интересов военного комиссариата Омской области в судах, выявленных по результатам служебного расследования в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1». Дисциплинарные взыскания к ней не применены. В акте (служебной записке) 

<

данные изъяты> ФИО3 о результатах проведенного служебного расследования указано, что взыскание к ФИО1 не применили, так как последняя написала заявление на увольнение по собственному желанию и находится на больничном.

Приказом военного комиссара Омской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволили с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, также в приказе указано - выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год в размере 10 % пропорционально отработанному времени, согласно п. 4.2 приложения № к Коллективному договору, (материалы служебного разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что служебное разбирательство в отношении нее, составление по его результатам акта (служебной записки) и издания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующее уменьшение выплаты денежного вознаграждения по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ году произведено незаконно.

Проверка по факту якобы ненадлежащего исполнения должностных обязанностей проводилась во время нахождения истца на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ начальник строевого отделения затребовал у ФИО1 объяснение, которое она не смогла дать ввиду болезненного состояния, пояснив, что напишет объяснение после выхода с листа нетрудоспособности. Однако, в нарушение ст. 193 ТК РФ, должностными лицами военного комиссариата Омской области в этот же день был составлен акт об отказе в даче объяснений, тем самым лишив истца возможности предоставить свое письменное объяснение.

Указывает, что проведение служебного расследования военным комиссариатом Омской области, составление по его результатам акта (служебной записки) и издание Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно акта (служебной записке) о результатах служебного расследования, ввиду невозможности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, было предложено произвести выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в меньшем размере.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Омской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № выплата установлена в размере 10 % пропорционально отработанному времени, которая составила 1857, 25 руб. (соответственно это 10% от суммы 18572,50 руб.).

Согласно п.п. 6.1.2. п. 6 «Условия и оплата труда» трудового договора, заключенного между военным комиссариатом Омской области и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором.

Пунктом 4 приложения № к коллективному договору установлен порядок начисления и выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам года.

Как следует из приказа военного комиссара Омской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № причиной для снижения ФИО1 выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год послужили материалы служебного разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что служебное расследование в отношении ФИО1 было проведено незаконно, полагает, что единовременное денежное вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит выплате в полном объеме.

Из расчета: 18572,50 руб. (положенная сумма к выплате) - 1857,25 (выплаченная сумма) = 16715,25 руб. (недополученная сумма).

Просит признать незаконными и отменить акт (служебную записку) 

<

данные изъяты> ФИО3 о результатах проведенного служебного расследования и приказ военного комиссара Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О недостатках в работе по представлению интересов военного комиссариата Омской области в судах, выявленных по результатам служебного разбирательства в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1»; признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Омской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты ФИО1 единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год в размере 10 % пропорционально отработанному времени; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в свою пользу недополученную сумму единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 16715,25 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить. Пояснила, что служебное разбирательство в отношении нее было проведено необъективно, не было учтено, что у нее отсутствовала обязанность извещать военного комиссариата о рассмотрении Центральным районным судом г. Омска гражданского дела по иску ФИО4 о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. В силу должностных обязанностей о получении копии иска и судебной повестки, полученных ею лично в качестве представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области», она известила 

<

данные изъяты> ФИО4. Конфликт интересов в данном случае не усматривает. Пояснила, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 не предпринимала мер для представления доказательств в опровержение доводов иска. О результатах состоявшегося решения по иску ФИО4 не доложила военному комиссариату, поскольку планировала изготовить апелляционную жалобу, но забыла о данном решении, а затем ушла на больничный. Между тем, о судебном разбирательстве было известно всем сотрудникам юридического отдела военкомата, документы по иску ФИО4 находились на ее рабочем столе в свободном доступе. Указывает, что в ходе служебного разбирательства от нее не были отобраны объяснения, ее позиция работодателем не была учтена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на иск. Указала, что достоверно зная, что истцом по гражданскому делу № является ее непосредственный руководитель, ФИО1 не доложила военному комиссару Омской области – ответчику по заявленному иску, о предстоящем судебном разбирательстве и его результатах, что привело к истечению срока апелляционного обжалования суда. Предоставить объяснение в рамках служебной проверки ФИО1 отказалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, Трудовой кодекс РФ указывает, что на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными законодательством о государственной гражданской службе (ст. 11 ТК РФ). Если по какому-либо вопросу возникает противоречие между нормами специального законодательства о государственной службе и законодательства о труде, то действует законодательство о государственной гражданской службе. В тех случаях, когда законодательство о государственной службе отсутствует, применяются нормы законодательства о труде.

Разделом 6 трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены должностной оклад в размере 9290,00 рублей в месяц (Дополнительное соглашением №) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты компенсационного характера за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями - 15% должностного оклада в месяц.

Премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с Коллективным договором.

Исходя из статьи 73 Закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из приведенных норм права, Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов следует, что выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Система оплаты труда гражданского персонала организаций Вооруженных сила Российской урегулирована Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №», далее по тексту (Приказ Министра обороны РФ №).

В соответствии с п. 32 Приказа Министра обороны РФ №, выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Пунктом 33 Приказа Министра обороны РФ № предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с пунктом 51 приказа Министра обороны РФ №, гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Согласно п. 53 приказа Министра обороны РФ №, размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения.

Гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение календарного года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом (п. 55 Приказа).

Согласно п. 56 приказа Министра обороны РФ № гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части или организации неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально полным отработанным календарным месяцам.

В силу п. 62 приказа, основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику.

Пункт 63 приказа Министра обороны РФ № руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций ^обязательным указанием причины.

В Военном комиссариате Омской области ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор по урегулированию социально-трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ г. между работодателем - командованием военного комиссариата Омской области и работниками в лице первичной профсоюзной организации профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России.

В пункте 3 коллективного договора закреплено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов (тарифных ставок). Порядок и условия выплаты устанавливается Положением о материальном стимулировании (Приложение №).

Порядок начисления и выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам года в Военном комиссариате Омской области закреплен в пункте 4 Приложения № к коллективному договору.

Размер вознаграждения устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом.

Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок), установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения. Гражданскому персоналу, отработавшему в военном комиссариате неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам.

Военный комиссар имеет право снижать размер либо лишать работников вознаграждения по следующим причинам:

несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей и др. (Пункт 4.2 Приложения № к Коллективному договору).

Снижение размера вознаграждения или лишение его оформляется приказом военного комиссара с обязательным указанием причины (Пункт 4.3 Приложения № к Коллективному договору).

В соответствии с пунктом 1.4 Должностной инструкции, 

<

данные изъяты> (№), в своей деятельности он руководствуется Основными законодательными и нормативными правовыми актами (приложение № к Положению о юридическом отделении); коллективным договором, локальными нормативными правовыми актами организации, директивами и указаниями ГШ ВС РФ, приказами и директивами командующего войсками Центрального военного округа, приказами военного комиссара Омской области (пп. 1.4.2 Должностной инструкции).

<

данные изъяты> Приказом военного комиссара Омской области № «О порядке организации в военном комиссариате Омской области работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, Объединенного стратегического командования «Центральный военный округ» и военного комиссариата Омской области в судах», далее по тексту Приказ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке организации в военном комиссариате Омской области работы по предоставлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, Объединенного стратегического командования «Центральный военный округ» и военного комиссариата Омской области в судах.

Так, в пункте 5 Приказа № закреплено, что ответственность за качество работы по представлению интересов органов военного управления в судах, за результаты проделанной работы, а также за оформление судебных документов и своевременное представление отчетности о проделанной работе начальнику юридического отделения возложить на должностных лиц военного комиссариата, привлекаемых к этой работе в качестве представителя истца (ответчика, третьей стороны), а также гражданского истца (потерпевшего) по уголовным делам.

Начальнику юридического отделения готовить предложения и проекты приказов о применении мер дисциплинарного воздействия к назначенным представителям, не прибывшим без уважительных причин в судебное заседание, при этом не направившим в суд письменные возражения (позицию) на требования истцов (заявителей), либо поддерживающим (признающим) противоречащие законодательству требования истцов (заявителей), а также к представителям в суде, не представляющим без уважительных причин в суд истребуемые доказательства и допустившим факты неуважения к суду.

Все судебные документы, поступившие в военный комиссариат (муниципальный отдел) из судов, из Центрального регионального управления правового обеспечения и из Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком регистрируются, учитываются делопроизводством военного комиссариата (муниципального отдела) с обязательным приложением почтового конверта и подлежат рассмотрению военным комиссаром (начальником муниципального отдела) в день регистрации (Пункт 13 Инструкции утвержденной Приказом военного комиссара Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ)

В период службы ФИО1, исполняющая трудовые обязанности 

<

данные изъяты> подчинялась своему начальнику ФИО4, а после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ - военному комиссару Омской области, в связи с чем, оценку проделанной ею работы, её результативности качества её исполнения мог дать непосредственно военный комиссар Омской области ФИО6.

Причинами назначения ФИО1 премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10% ответчиком называется неудовлетворительное исполнение истцом трудовых обязанностей, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, ненадлежащее качество работы с документами, несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения военного комиссара, а также нарушение требований приказов Министра обороны Российской Федерации и должностной инструкции,.

Как установлено служебным расследованием, ФИО1 по своей инициативе, воспользовавшись выданной ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, в Центральном районном суде г. Омска ДД.ММ.ГГГГ получила на руки повестку и копию искового заявления ФИО4 о взыскании с военного комиссариата Омской области компенсации за использование личного транспорта в служебных целях.

Исковое заявление и повестки о вызове на беседу и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для регистрации в группу обмена электронной корреспонденцией (делопроизводство) не сдала, информацию о поданном исковом заявлении до военного комиссара Омской области не довела.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

В судебном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала по своей инициативе, не согласовав позицию по иску ФИО4 с работодателем, не представила в суд письменные возражения по делу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что у нее отсутствовала данная обязанность, позиция ответчика была согласована ею с ФИО4.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практически признала право ФИО4 на выплату компенсации в размере 105 000 рублей, согласилась с суммой иска, что следует из копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доверенностью, выданной ФИО1, право на признание иска военным комиссаром Омской области ей предоставлено не было.

Судом было принято решение о взыскании Военного комиссариата Омской области в пользу ФИО4 компенсации за использование личного транспорта в служебных целях денежной компенсации в размере 105 000 рублей.

Информацию о результатах судебного заседания до сведения военного комиссара ФИО1 не довела, мер к обжалованию судебного решения в установленном законом порядке не приняла. 

Достоверно зная, что истцом по гражданскому делу № является ФИО4 - ее прямой руководитель, ФИО1 не доложила военному комиссару Омской области, своему непосредственному работодателю и ответчику по заявленному иску, о предстоящем судебном разбирательстве и его результатах, что создало предпосылки к конфликту интересов.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мер по предотвращению конфликта интересов ФИО1 принято не было, истец не предприняла мер к защите интересов работодателя по иску ФИО4, утаила судебное решение от работодателя - ФКУ «Военный комиссариат Омской области»

По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, нарушения ею требований приказов Министра обороны Российской Федерации и военного комиссара Омской области ответчиком было проведено служебное разбирательство, при этом было принято решение не привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности ограничиться уменьшением размера выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из Положения о материальном стимулировании работников Военного комиссариата Омской области (Приложение № к Коллективному договору) и из анализа ст. 129,135,191 ТК РФ, следует, что установление единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год является правом, а не обязанностью военного комиссара.

Отсутствие у ФИО1 дисциплинарных взысканий на момент издания приказа о её увольнении и выплате ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, само по себе, не свидетельствует о высокой оценке эффективности его деятельности и не может служить безусловным основанием для выплаты ФИО1 единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год в требуемом ею максимальном размере.

Согласно выписки из приказа военного комиссара Омской области по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ. № выплата установлена в размере 10 % пропорционально отработанному времени и составила 1857, 25 рублей, пропорционально отработанному времени с учетом ее вклада в работу и личными достижениями.

Поскольку основания для снижения 

<

данные изъяты> ФИО1 единовременного денежного вознаграждения имелись, принятие такого решения не носило дискриминационного характера и принято военным комиссаром Омской области в пределах предоставленной ему законом компетенции, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.

Довод истца о том, что выплата ей премии в полном объеме по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год является обязательной, несостоятелен.

Положениями ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав содержание трудового договора, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу, что единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не относится к постоянной части заработной платы, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для установления истцу обязательных премиальных выплат в полном объеме, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем требования истца о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат.

Невыплата ФИО1 единовременного вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года в максимальном размере не ставит ее в неравное положение с другими работниками ФКУ «Военный комиссариат Омской области».

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконными действий должного лица и понуждении произвести выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова