Дело №2-1203/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

с участием истца – ФИО1 

в отсутствии ответчиков 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры 

<

адрес>. Ответчики были вселены и зарегистрированы по указанному адресу, однако в 2014 году переехали в Украину и больше не возвращались. В настоящее время зарегистрированы в 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в том числе пояснила, что ответчики обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют, в добровольном порядке с регистрационного учета не имеют возможности. Дочь ФИО2 фактически проживает в Вене, а зять ФИО3 фактически проживает с семьей в Пакистане. 

Ответчики в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности. 

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО1, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 29 марта 2018 года, в квартире 

<

адрес>, кроме истца (собственника), по состоянию на 29 марта 2018 года зарегистрированы: ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (муж дочери) с 26 июля 2011 года, ФИО2 (дочь) с 30 мая 2008 года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из паспортов граждан Украины на имя ответчиков и карточек прописки усматривается, что проживание ответчика ФИО2 зарегистрировано в 

<

адрес> 29 июля 2014 года, ответчика ФИО3 с 05 августа 2014 года. 

Кроме того, факт не проживания ответчиков подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 

Так, свидетель ФИО12 подтвердила суду, что является соседкой истца, знакомы с 2005 года. Ответчики никогда не проживали в квартире 

<

адрес> они приезжали к истцу в гости до 2014 года. После 2014 года истец стала проживать сама. Отношения между истцом и ответчиками были хорошие, конфликтов не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что является соседом истца с 2008 года. Ему знакомы ответчики, которые до 2014 года приезжали в гости к истцу. После 2014 года ответчиков не видел, конфликтов между сторонами не наблюдал. Препятствий по вселению никто не чинил.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на добровольность действий ответчиков и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиками, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований собственника для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. 

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. 

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти. 

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.05.2018. 

Председательствующий –