КОПИЯ

1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО10, представителя потерпевшей – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту и исключенного из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>, между ФИО15 и сожителем его матери ФИО2 №2, при распитии спиртных напитков, возник конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта ФИО15 с целью убийства умышлено нанес ФИО16 удар кухонным ножом в область груди, причинив тем самым колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную область, с повреждением правого легкого, которое привело к массивной кровопотери и смерти ФИО16.

В судебном заседании ФИО15 виновным себя признал полностью, но отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО15 следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью и её сожителем ФИО16 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО16 начался конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО16 начал бегать по квартире, делая вид, что ищет топор и высказывая слова угроз физической расправы в его адрес. Не найдя топор, ФИО16 начал замахиваться на него рукой, имитируя удар. Так как ФИО16 был выше его ростом и более крупного телосложения, то данные действия последнего вызвали у него страх за себя и свое здоровье и желание защититься. Для этого он взял нож со стола и спрятал его в правый рукав кофты. Когда ФИО16 вновь подошел к нему, то ему показалось, что он возможно именно сейчас может его ударить, и нанес ФИО16 удар в грудь ножом. После этого ФИО16 покинул зал и направился на кухню, где упал на пол и скончался. ФИО15 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в составе следственно-оперативной группы выехал для проверки сообщения о преступлении по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>. В прихожей их встретил ФИО15, который пояснил, что нанес удар ножом в грудь ФИО16, от которого последний скончался и его тело находится на кухне. На полу около ног ФИО15 лежал хозяйственный нож с коричневой рукоятью и следами вещества бурого цвета на лезвии. Кроме него в квартире находились мать подсудимого - ФИО5 и мать погибшего - ФИО2 №1, которые пояснили, что во время распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 ударил ФИО16 ножом в грудь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1 – матери погибшего следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>. До произошедших событий вместе с ней проживал её сын ФИО2 №2 и его сожительница ФИО5 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сын ФИО5 – ФИО1, который прибыл в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ её сын с сожительницей и ФИО15 начали употреблять спиртные напитки. Распитие спиртных напитков происходило в зале квартиры. В какой-то момент между её сыном и ФИО15 начался конфликт, из-за чего она не знает. В ходе конфликта ФИО15 достал нож и нанес удар её сыну в область груди. От удара у её сына началось кровотечение и он пошёл на кухню, где в этот момент находилась ФИО15, и упал на пол. В результате произошедшего её сын скончался.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут к её дому пришла ФИО16 с просьбой оказать медицинскую помощь сыну ФИО16, поскольку ФИО15 ударил его ножом. Прибыв домой к ФИО16, она увидела в прихожей квартиры ФИО15, который просил её не заходить на кухню. Она пояснила ему, что она врач и хочет оказать медицинскую помощь пострадавшему. Около ног ФИО15 она увидела кухонный нож с коричневой рукояткой. На кухне она увидела ФИО16, который лежал на полу в большой лужи крови, лицом вниз. Она проверила пульс, зрачки, однако признаков жизни не обнаружила. ФИО16 был мертв. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО16 наступила от массивной кровопотери, резвившейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающий в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. Ранение, принимая во внимание прямолинейную форму, ровные края, наличие П-образного и остроугольного концов, а также наличие выраженного раневого канала, следует считать колото-резанным. Причинено оно колюще-режущим действием острого предмета, вполне возможно ножом. Ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32 %, что указывает на прием ФИО16 спиртных напитков незадолго до смерти.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО15 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде данными о личности, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО15 вменяемым.

Вместе с тем, оценивая показания ФИО15, оглашенные в судебном заседании, о том, что он действовал хотя и с превышением, но в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения погибшего, военный суд учитывает следующее. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и подтвердив данные показания в суде после их фактического оглашения, подсудимый ФИО15 указал, что он нанес удар ножом в грудь, защищаясь от возможного насилия со стороны более физически развитого ФИО16. Однако данное утверждение подсудимого противоречит объективным обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Так, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо повреждений у ФИО15 в результате его конфликта с ФИО16 не выявлено, данный факт также был подтвержден показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая являлась очевидцем произошедшего. 

Кроме этого суд считает, что ФИО15, взяв нож со стола и спрятав его в правый рукав кофты, действовал осознано и его действия не были связаны с обороной от действий ФИО16, а наоборот были направлены на преодоление возможного сопротивления со стороны ФИО16. О наличии умысла виновного, направленного на лишение потерпевшего жизни, объективно свидетельствует характер примененного оружия – кухонного ножа с длиной клинка 14,3 см и шириной 2,8 см, а также локализация и сила удара в жизненно важный орган человека, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, повлекшие его смерть, в связи с чем суд не может признать, что ФИО15 действовал в условиях необходимой обороны. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного действия ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>, в ходе бытового конфликта между ним и ФИО16, с целью убийства умышлено нанес ФИО16 удар кухонным ножом в область груди, причинив тем самым колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную область, с повреждением правого легкого, которое привело к массивной кровопотери и смерти ФИО16, военный суд расценивает как умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО16 к подсудимому ФИО15 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. В обоснование заявленного иска потерпевшая указала, что она является матерью погибшего ФИО2 №2 В результате преступных действий она потеряла единственного сына и ей причинён неизмеримый моральный вред. Она испытала нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти её сына. В настоящее время она продолжает испытывать горе и чувство утраты, беспомощности и одиночества. Она является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, а после произошедшего её состояние здоровье ухудшилось. Кроме этого потерпевшая просила взыскать в её пользу расходы на погребение сына в размере 31 855 (тридцать одной тысячи восьмиста пятидесяти пяти) рублей.

Подсудимый ФИО15 заявленный иск признал полностью. 

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные потерпевшей моральные страдания, а также доказанность вины подсудимого и признание им иска, находит его обоснованным и соответствующим ранее изложенным доказательствам и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в сумме 31 855 (тридцати одной тысячи восьмиста пятидесяти пяти) рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также доказанность вины подсудимого и признание им иска, находит его обоснованным и соответствующим ранее изложенным доказательствам и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При назначении ФИО15 наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме этого, военный суд принимает во внимание, что ФИО15 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по службе характеризуется удовлетворительно, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, а с ДД.ММ.ГГГГ, после лишения родительских прав его матери, был передан органам опеки и попечительства и признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и его явку с повинной как смягчающие его наказание обстоятельства. 

При этом, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО15 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного морального 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 31 855 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат защитникам – адвокатам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО12, назначенных для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 13 000 (тринадцать тысяч) рублей на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту серого цвета, тельняшку белого и темно-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, нож, стопку и предметы одежды от трупа ФИО2 №2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО9

16.03.2021