УИД 58RS0028-01-2024-000457-93 

№ 1-61 (2024 г).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «27» марта 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Подогова И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № Ф12339 от 27.03.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, обнаружив 16 декабря 2023 г. примерно в 19.10 час. на полу, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, утерянную ранее Ф.И.О.1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый 25.05.2021 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенным по адресу: 

<

...> оформленную на его имя, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки без ввода пин-кода, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ранее незнакомому ей Ф.И.О.1, а именно, с использованием электронных средств платежа, с целью незаконного личного обогащения путем совершения покупок в торговой организации с. Засечное Пензенского района Пензенской области, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитила в вышеуказанное время из помещения магазина «Красное и Белое» банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ф.И.О.1, незаконно завладев правом проведения платежа по чужому банковскому счету, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.1 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 23.23 час. до 23.24 час. 16 декабря 2023 г., находясь в ТЦ «Радужный», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Ф.И.О.1 с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного на кассе ТЦ «Радужный», совершила несколько финансовых транзакций по списанию денежных средств с расчетного счета №, а именно: 16 декабря 2023 г. в 23.23 час. произвела оплату покупки товара на сумму 238 руб. 83 коп., в 23.23 час. произвела оплату покупки товара на сумму 58 руб. 40 коп. и в 23.24 час. произвела оплату покупки товара на сумму 1490 руб., а всего на общую сумму 1787 руб. 23 коп., денежными средствами, принадлежащими Ф.И.О.1, тем самым похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах она также признавала, указывала, что 16 декабря 2023 г. она находилась по месту работы, в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>. Примерно в 19.10 час. она нашла на полу напротив кассы банковскую карту серо-зеленого цвета, с логотипом «ПГУ». Сначала она положила данную карту в ящик стола, предположив, что за ней могут прийти. В 23.00 час. она начала собираться домой, вспомнила про найденную банковскую карту и у неё возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты путем осуществления покупок в какой-нибудь торговой точке, так как на тот момент у неё было трудное материальное положение. Взяв найденную банковскую карту, она вышла из магазина, на улице ее ждал сын Ф.И.О.8, с которым они пошли в ТЦ «Радужный», который расположен по адресу: 

<

...>, где она купила 2 апельсина, 300 грамм винограда, 1 бутылку воды, один блок сигарет «Filips Moris» (10 пачек), общая сумма её покупки составила 1787 руб. 23 коп. За купленный товар она расплатилась найденной банковской картой в три чека. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что найденная ею 16.12.2023 г. банковская карта с логотипом «ПГУ» была банковской картой ПАО «Сбербанк» и принадлежит Ф.И.О.1 (л.д. 55-58, 106-108). 

Оснований сомневаться в данных признательных показаниях ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Так, в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 21.12.2023г. с фототаблицей, она указала магазин, где обнаружила банковскую карту, а затем указала ТЦ «Радужный», где оплатила покупки, используя чужую банковскую карту с логотипом «ПГУ» (л.д.61-64).

Потерпевший Ф.И.О.1, показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия пояснял, что обучается в ПГУ, у него в пользовании находилась банковская карта: ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, которую он получал в отделении ПАО «Сбербанк» осенью 2021 г. 16 декабря 2023 г. примерно в 18.30 час. он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, оплату покупок произвел своей банковской картой ПАО «Сбербанк», серо-зеленого цвета, на банковской карте имелся логотип «ПГУ», так же на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, т.е позволяющий производить оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 руб. Оплатив товар, он сложил свою покупку в рюкзак и направился к себе по месту жительства. В этот же день, находясь у себя по месту жительства, в 20.27 час. ему в приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне, пришло уведомление о списании денежных средств с его банковской карты сумме 28 руб. «bilet.nspk.Penza PENZA RUS». Он стал искать свою банковскую карту в карманах, но не нашел, пришел к выводу, что забыл ее в магазине «Красное и Белое». Сразу звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» он не стал, так как ему было некогда, в связи с тем, что он был занят. Примерно, в 00.30 час. он взял свой телефон в руки и увидел входящие уведомления в приложении «Сбербанк», обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства, путём оплаты покупок в торговых точках, а именно: 16.12.2023 г. в 23.23 час. оплата в сумме 238 руб. 83 коп. в ТЦ «Радужный»; 16.12.2023 г. в 23.23 час. оплата в сумме 58 руб. 40 коп. в ТЦ «Радужный»; 16.12.2023 г. в 23.24 час. оплата в сумме 1490 руб. в ТЦ «Радужный»; 16.12.2023 г. в 23.34 час. оплата в сумме 28 руб. в «bilet.nspk.Penza PENZA RUS».

После чего он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту, далее он обратился с заявлением в ОМВД России по Пензенскому району. Пояснил, что оплата с его банковской карты 16 декабря 2023 г. в 20.27 час. на сумму 28 руб. и в 23.34 час. на сумму 28 руб., были совершенны им, данные оплаты производил лично он сам, оплачивал проезд в общественном транспорте. Сумма причиненного ему ущерба составляет 1787 руб. 23 коп. (л.д.35-38).

Несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что 16 декабря 2023 г. примерно в 23.00 час. он встречал свою маму с работы, после чего они с мамой пошли в ТЦ «Радужный», который расположен по адресу: 

<

...>. Находясь в ТЦ «Радужный» его мама взвесила 2 апельсина, 300 грамм винограда и взяла 1 бутылку воды, а также 1 блок сигарет «Filips Moris». На кассе он услышал, что оплату необходимо произвести в 3 чека. Его мама достала из кармана своей куртки банковскую карту и осуществила оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, который был установлен на кассе магазина 3 раза. Какой именно банковской картой его мама оплачивала покупки в ТЦ «Радужный», он пояснить не может (л.д.88-91).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями подсудимой. 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр помещения ТЦ «Радужный». В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R — диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения ТЦ «Радужный» ( л.д.6-9),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2023 г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве таковых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу DVD-R диска с одной видеозаписью от 16.12.2023 г. из помещения ТЦ «Радужный» (магазин «Моего района»), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. (л.д.80-86),

- протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от 19.12.2023 г. и фототаблицей зафиксировано изъятие у потерпевшего Ф.И.О.1 сотового телефона фирмы «SamsungGalaxiM12», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.70-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2023 г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве таковых от 19.12.2023 г. зафиксирован осмотр, а после признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона фирмы «SamsungGalaxiM12», IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Ф.И.О.1 от 19.12.2023 г. (л.д.73-77),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2023 г. и фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве таковых от 27.12.2023 г. зафиксирован осмотр, а после признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк» потерпевшего Ф.И.О.1 состоящей из двух страниц, предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу (л.д.96-100).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» банковская карта ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счётом № принадлежит Ф.И.О.1, период выписки с 15.12.2023 г. по 17.12.2023 г., содержащий операции по указанному счету о покупке товаров в торговой точке ZASECHNOE, «TTS RADUZHNYY». Общая сумма списанных денежных средств составляет 1787 руб. 23 коп. (л.д.94-95).

Из заявления Ф.И.О.1 от 17.12.2023 г. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 16.12.2023 г. без его согласия осуществило списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.4).

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства списывались в результате платежей за покупку товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Ф.И.О.1

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 143, 146, 148), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 126, 128, 130, 132, 134, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка (л.д. 92), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 41), а также полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает заявление ФИО1 от 19.12.2023 г. (л.д. 43) в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление было написано ею после того, как у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, указывающие на обоснованность возникшего в отношении нее подозрения, а, следовательно, данное заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанном в ст. 142 УПК РФ. 

Однако данное заявление ФИО1 наряду с информацией, добровольно сообщенной ею на стадии предварительного следствия, в том числе при даче показаний и проведении проверки ее показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества Ф.И.О.1, суд признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на нее обязанностей, способствующих этому.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxiM12», IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный потерпевшему Ф.И.О.1, - оставить ему по принадлежности; DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт №1, выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» потерпевшего Ф.И.О.1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина