Дело № 1-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 29 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ , 

потерпевшей /Х/ , 

обвиняемого /ФИО2./ , 

его защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Шаиповой Л.Н., 

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена>, около 10 часов 38 минут, /ФИО2./ , пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где в продуктовом отделе указанного магазина увидел оставленный без присмотра на торговом прилавке смартфон 

<

данные изъяты> в чехле из кожзаменителя, черного цвета, принадлежащий /Х/ , и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. В тот же день, в 10 часов 39 минут, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, временно оставленное без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с торгового прилавка вышеуказанный смартфон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8960 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, с двумя флеш-накопителями, емкостью 32 Gb, стоимостью 750 рублей и емкостью 8 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие /Х/ Завладев похищенным, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей /Х/ материальный ущерб в размере 10260 рублей, который для нее является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 11269 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая /Х/ просила прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с обвиняемым /ФИО2./ , который раскаялся и загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый /ФИО2./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он с потерпевшей /Х/ примирился, загладил причиненный ей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал, о чем представил судье соответствующее письменное заявление.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала позицию обвиняемого /ФИО2./ , просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям. 

Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен. Потерпевшая /Х/ заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО2./ , – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев