Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО3 на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Обществом вопреки доводам суда предпринимались всевозможные меры по выполнению требований санитарных норм, однако данным доводам надлежащая оценка судом не дана, а также при назначении наказания не полностью учтен принцип 4 главы КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Общества ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу положений ст.11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг

Согласно требованиям ст.29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.3.6 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года «По организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» все работники, занятые в производственной деятельности, персонал вспомогательных учреждений, организации питания, клининговых компаний, и иные лица, находящиеся на территории вахтового поселка и в местах проведения работ, подлежат контролю температуры тела в начале рабочего дня (обязательно), в течение рабочего дня (по показаниям). Измерение температуры проводится бесконтактным способом с обязательным отстранением (изоляцией) от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (ОРВИ) с занесением данных в соответствующий журнал.

Пункт 3.9 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года предписывает юридическим лицам предусмотреть: организацию питьевого режима работников с применением достаточного количества одноразовых стаканчиков, оборудование умывальников для мытья рук мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками в местах общего пользования, обязательное использование всеми сотрудниками средств индивидуальной защиты (одноразовые или многоразовые маски), со сменой масок не реже чем 1 раз в 3 часа, проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, проведение дезинфекции с кратностью обработки каждые 3 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, применение в помещениях с постоянным нахождением работников приборов для обеззараживания воздуха, регулярное проветривание (каждые 2 часа) рабочих и жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов при проведении по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» внеплановой выездной проверки в отношении ООО «...», осуществляющего деятельность на предприятии, расположенном по адресу: 

<

адрес> на 

<

адрес>. установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившиеся в нарушении требований пп.1.3, 3.6, 3.9 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года, п.4.3 СП 3.13597-20, а именно: ФИО10, ФИО7 не помещены в обсерватор для изоляции и медицинского наблюдения, не проводится контроль температуры тела с занесением данных в соответствующий журнал, не соблюдается режим дезинфекции, недостаточно уборочного инвентаря, не проводится проветривание жилых помещений, не организовано лечение лиц (... иностранных рабочих) с наличием коронавирусной инфекции, изолированных на 2-м этаже одного из общежитий стройгородка ООО «...» по 6-8 человек в каждом жилом помещении.

По результатам лабораторных исследований ООО МЦ «...», поступившим в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске заболеваемость COVID-19 зарегистрирована у ... человек, работающих в ООО «...», заболевших нарастающим итогом: ДД.ММ.ГГГГ - ... чел., ДД.ММ.ГГГГ - ... чел., ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ - ... чел., ДД.ММ.ГГГГ - ... чел. При этом по информации главного врача ГБУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ лечение работников ООО «...» с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции начато ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ №.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ввиду того, что выявленные должностными лицами Роспотребнадзора нарушения им устранены в течение срока проведения проверки, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а граждане ... ФИО8 и ФИО9 не помещены в обсерватор для изоляции и медицинского наблюдения, ввиду того, что они проходили 14-дневный режим самоизоляции в домашних условиях, о чем Управление Роспотребнадзора извещено ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) все вышеперечисленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов имели место, а представленная Обществом копия Правил внутреннего трудового распорядка ООО «...», подтверждающая, по мнению заявителя, что работники Общества не работают вахтовым методом, а, следовательно, к ним не применимы требования п.3.6, 3.9 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0176/1-20 от 30 апреля 2020 года, не опровергают факт совершения ООО «...» административного правонарушения на дату проведения проверки. 

Иных доказательств принятия всех зависящих от ООО «...» мер по соблюдению правил и норм по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом при назначении наказания положений 4 главы КоАП РФ, в частности не выяснения характера совершенного правонарушения, наличия либо отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения юридического лица и необходимости назначения Обществу наказания ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением, вызванным пандемией коронавирусной инфекции, закупкой медицинских средств, проведения тестирования сотрудников, простоя производства и т.д., не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание назначено ООО «...» в минимальных пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств.

С учетом наличия у судьи сведений об устранении выявленных нарушений, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией статьи, не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко