Дело № 2-38/2024 

УИД 51RS0016-01-2023-000902-38

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ... в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №...) об открытии возобновляемой кредитной линии, осуществлена выдача кредитной карты №... с открытием счета для отражения операций под ... % годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 8 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность (основной долг) в размере 99 059 рублей 26 копеек. 8 октября 2021 был мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который отменен ответчиком .... Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3298 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие и возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а согласно части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, гражданского дела №..., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). 

Как установлено в судебном заседании, ... между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №...) об открытии возобновляемой кредитной линии, осуществлена выдача кредитной карты с лимитом ... рублей под ...% годовых сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Ответчику был открыт ссудный счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным эмиссионным контрактом. 

Из приложенной к материалам дела истории изменений лимита по договору по состоянию на 8 ноября 2023 года кредитный лимит составляет ... рублей.

По состоянию на 8 ноября 2023 года по договору кредитной карты образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 059 рублей 26 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности являются законными и обоснованными, поскольку они составлены, исходя из пунктов кредитных договоров, и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующих с 01.06.2010 (далее – Условия) операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В пункте 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете для погашения задолженности (пункт 3.6). 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

С Условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора на содержащихся в нём условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении эмиссионного контракта у суда не имеется. Факт заключения эмиссионного контракта ответчиком не оспорен.

Банк исполнил свою обязанность по условиям эмиссионного контракта, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств на ней.

В свою очередь, ответчик, подписав заявление на получение кредитной карты и получив в распоряжение денежные средства, находящиеся на кредитной карте, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в размере, сроки и на согласованных условиях.

Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий эмиссионного контракта с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитной карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием Банка от ....

Определением мирового судьи судебного участка №... ... от 24.10.2023 по делу №... судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту от ... №... за период с ... по ... в сумме 339 514 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3298 рублей отменен (л.д. 113).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство от ... №...-ИП прекращено, размер взысканной суммы по которому составляет 215 190 рублей 72 копейки.

Судом установлено, что в настоящее время, в том числе после отмены судебного приказа, задолженность по кредиту ответчиком полностью не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия пользования кредитной картой.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по основному долгу по эмиссионному контракту от ... №... за период с 28.11.2020 по 08.11.2023 составляет 99 059 рублей 26 копеек.

Расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из Условий, с учетом произведенных ответчиком платежей. Своего расчёта ответчик не представил и не оспорил расчёт истца.

С учётом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истом размере по вышеуказанному эмиссионному контракту являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которые в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №... от ... (кредитная карта №...) за период с ... по ... в размере 99 059 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков