Уголовное дело № 1 – 175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмурткой Республики ФИО1,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 336) Зворыгиной З.Р.,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании приказа ***-к председателя Правления Увинского районного потребительского общества (далее по тексту Увинское РайПО) М. от *** ФИО2 принята на работу в качестве заведующей магазином Увинского РайПО в *** с 24 июля 2017 года. Согласно должностной инструкции заведующей магазином, утвержденной председателем Правления Увинского РайПО М. ***, ФИО2: обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей (п.2.1 инструкции); обеспечивает контроль за ведением подсчета чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке, сверку сумм реализации с показаниями кассовых счетчиков (п.2.2 инструкции); дает указания и консультации работникам магазина, связанные с исполнением их обязанностей и требует их исполнения (п.3.29 инструкции); должна каждые пять дней составлять отчет о товарно-материальных ценностях (п.3.32 инструкции).

24 июля 2017 года между ФИО2 с одной стороны и Увинским РайПО в лице председателя Правления М. с другой стороны заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей Работодателя, вверенных ей для выполнения работ по предпродажной подготовке и продаже товарно-материальных ценностей, по расчетам при продаже товаров через кассу; за ущерб возникший у Работодателя в результате не исполнения возложенных на нее функций, должностных обязанностей (обязанностей), а также возмещения им ущерба иным лицам, в результате ее действий и (или) бездействия, в связи с чем ФИО2 была обязана: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) товарно-материальным ценностям Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, (п. «а» ч. 1 Договора); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей товарно-материальных ценностей (п. «в» ч. 1 Договора).

Таким образом, состоя в вышеуказанной должности, ФИО2 в силу своих служебных полномочий обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Несмотря на это она грубо нарушила возложенные на нее обязанности и совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения.

Так, в один из дней в период времени с 24 июля 2017 года по 07 августа 2017 года у ФИО2, обладающей вышеуказанными правами и обязанностями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, имеющей доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам Увинского РайПО, находящейся на своем рабочем месте, в здании магазина Увинского РайПО, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств Увинского РайПО с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, являясь заведующей магазином Увинского РайПО в ***, неся всю полноту ответственности за сохранность и эффективное использование вверенного ей имущества Увинского РайПО, используя свое служебное положение, вопреки интересам Увинского РайПО, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя умышленно, в один из вышеуказанных дней в период с 10.00 до 18.00 часов, находясь на своем рабочем месте в здании магазина Увинского РайПО, расположенного по вышеуказанному адресу, имея доступ к кассе магазина, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием в магазине посторонних лиц, извлекла из кассы магазина денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Увинскому РайПО, которые похитила, присвоив их себе, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила материальный ущерб Увинскому РайПО на сумму 5000 рублей.

Совершая данные преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Увинскому РайПО и желала их наступления.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признала полностью, не оспаривая ни единого факта. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Представитель потерпевшего С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом прокурор высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу.

Суд, с учетом всего выше изложенного, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой. 

Органами предварительного следствия в качестве смягчающего вину обстоятельства у подсудимой указано наличие у нее малолетнего ребенка. Действительно, согласно материалам уголовного дела (л.д. 61), у ФИО2 имеется малолетний ребенок, С., *** года рождения. Однако, решением *** ФИО2 лишена в отношении своего сына родительских прав, тем самым, в настоящее время она не занимается его содержанием и воспитанием. При таких обстоятельства суд считает, что нет законных оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение нее положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 нет, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих ее ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимой совершено с использованием своего служебного положения. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить ей испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев