ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение № 1148 от 26.10.2015 года и ордер № 112385 от 27.05.2020 года,

секретаря Лариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, работающего охранником в ООО ЧОО «Алькор-Защита-Острогожск», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь в общежитии по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртосодержащий алкогольный напиток «пиво», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут решил осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь поехать в 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 20 минут вышел из общежития, сел в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, и достоверно зная о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, надеясь на отсутствие постов ДПС по маршруту движения, завел двигатель и поехал по автодороге Иванино-

<

адрес>, где на 3 км. указанной трассы допустил столкновение с самосвалом марки «Вольво». На место ДТП был вызван экипаж ДПС МО МВД России «Курчатовский».

В ходе беседы с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак Я.М. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, считающимся в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые признательные показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем судом принимаются во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Участковыми уполномоченными по месту жительства и прежнему месту работы, а также по настоящему месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.70,77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69). 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. 

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков