УИД 52RS0029-01-2023-000456-80 № 1-55/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец. 12 декабря 2023 года. 

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимой Еруновой О.В., 

защитника Канищевой Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях: Михалевой И.Н., Ладейновой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-55/2023 в отношении 

Еруновой О.В. 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Еруновой О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут 25.02.2023г до 12 часов 00 минут 26.02.2023г Еруновой О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своим сожителем ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства последней, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> где, в указанный период времени между Еруновой О.В. и ФИО2 возник конфликт и ссора на почве ревности, вследствие чего у Еруновой О.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Ерунова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одной из жилых комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 20 часов 05 минут 25.02.2023г до 06 часов 05 минут 26.02.2023г, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, приискала в помещении указанного дома нож, взяла его в руку и нанесла ФИО2 множественные (не менее 12) удары клинком ножа в области головы, туловища и верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями в виде нанесения множественных (не менее 12) ударов клинком ножа Ерунова О.В. причинила ФИО2, множественные колото-резаные и резаные ранения тела, на что указывают: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 05 минут 26.02.2023г на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от острой кровопотери 

<

данные изъяты> Между вышеуказанными преступными действиями Еруновой О.В. по нанесению ФИО2 множественных колото-резаных и резаных ранений тела и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Органом предварительного следствия действия Еруновой О.В. квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимая Ерунова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не признала, пояснив, что 25 февраля 2023г около 13 часов к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, где они проживали с ФИО1 №2 пришла ФИО2 и попросил помочь ей напилить и расколоть дрова, натопить подтопок. Они согласились, пошли к ней. Какое-то время ждали её около дома, пока ФИО2 ходила за спиртным. Когда ФИО2 пришла, ФИО1 №2 стал заниматься дровами: заправлял пилу бензином, колол и пилил дрова. Они с ФИО2 прошли в дом, подключили газ, между делом выпивали. ФИО1 №2 тоже периодически выпивал с ними. Они выпивали в зале. Она и ФИО2 сидели в креслах, между ними был журнальный столик. Она сидела в кресле, которое ближе к телевизору, ФИО2 сидела в кресле, которое бы ближе к дивану. ФИО1 №2 когда приходил, садился на табурет между ними, лицом к ним. По отношению к ней, ФИО1 №2 сидел справа. В доме было темно, свет у них в доме отключен, светили фонариком. На стол ФИО2 подала колбасу, принесла её уже нарезанную из другой комнаты. При ней ФИО2 ничего не резала. На журнальном столике был беспорядок. Во время распития спиртного с ФИО2 они обсуждали новости 

<

адрес>, ФИО1 №1. Также она пришла к ФИО2 еще по причине того, то хотела поговорить о работе. Когда у их зашла речь о работе, ФИО2 сказала что там, где она работает, работники с легким поведением не нужны. Её это задело, она высказала ФИО2 то, что о ней думала, что это её постоянно ищут посторонние мужчины, даже, когда дома её сожитель ФИО1 №1. Она не ожидала что ФИО2 так отреагирует, поскольку была очень спокойным человеком. ФИО2 вскочила с кресла, бросилась в её сторону, она также встала с кресла, выставила руки вперед, чтобы защититься от ФИО2, попятилась назад. В это время она оглянулась назад, так как боялась уронить что-либо и сама упасть, потому что за ей стояли часы. Когда обернулась назад, увидела, что ФИО1 №2 сидит на полу, а ФИО2 опять пытается на неё напасть, протягивала руки. На тот момент она не знала, почему ФИО1 №2 сидит на полу, но позже, из его же показаний, ей стало известно. Она отстранила её руки, взяла за плечи и толкнула ФИО2 в кресло, в котором та сидела, чтобы успокоилась. ФИО2 успокоилась и попросила налить спиртного. Борьба происходила не больше 10 минут. Ни ФИО2, ни она ей, никаких ударов не наносили, за волосы друг друга не хватали. Она была уже в средней степени опьянения, ФИО1 №2 велел ей идти спать, а сам смотрел за подтопком. Она ушла в детскую комнату и, не раздеваясь, легла на кровать. ФИО2 и ФИО1 №2 остались в комнате, что происходило дальше, она не знает. Ничего не слышала и не видела. Проснулась от того, что ФИО1 №2 сел на кровать. Ей показалось, что она спала не долго. Когда ФИО1 №2 разбудил её, сказал, что 7 раз ударил ФИО2 ножом, но куда не сказал, она не поверила. Когда вышла из комнаты в комнату, где они распивали спиртные напитки, увидела, что ФИО2 сидела на полу около кресла в нормальной естественной позе. Такое и раньше было, что она могла уснуть пьяная. Синяков, ран, крови на ФИО2 она не вдела. ФИО2 была без ботинок и куртки, но кода они распивали спиртное, то все были обуты и одеты. Она подумала, что ФИО2 уснула, поскольку было холодно, чтобы она не замерзла, предложила ФИО1 №2 положить ФИО2 диван. Она взяла ФИО2 за ноги, а ФИО1 №2 за подмышки. Когда они её взяли, у неё задралась кофта, и она увидела на боку ФИО2 порезы, небольшие царапины, крови не было. Но после того, как они положили её на диван, ФИО1 №2 показал ей свои руки, они были в крови. Когда они перекладывали ФИО2 тело было мягкое, живое без окоченелости, ФИО2 издала какой-то звук, поэтому она считала, что ФИО2 жива. Они положили её на край дивана, она накрыла её ноги одеялом. ФИО1 №2 когда показал ей руки, также показал на стол, на котором лежал нож, завернутый в прозрачный пакет. До этого, даже во время распития спиртного, она нож на столе не видела. Описать нож не может, но ей показалось, что на пакете была кровь. Вообще она всегда прячет ножи, так как год назад у них был инцидент, в ходе которого ФИО1 №2 причинил ей повреждение ножом, но она по этому поводу никуда не обращалась, так как пожалела его. После того, как они положили ФИО2 на диван, ушли домой, ей было жутко после увиденного. Когда вышли из дома, ФИО1 №2 об снег вытер руки. О случившимся она никуда не сообщала, попросила сделать это ФИО1 №2 доверилась ему. Дружеских отношений у неё с ФИО2 не было, знакомы они с 2014 года, просто обращались друг к другу, иногда вместе выпивали. О том, что между ФИО2 и ФИО1 №2 были близкие отношения, она догадывалась. Она ФИО2 никаких ударов не наносила ни кулаком, ни ножом. На тот момент она была уверена, что убил ФИО2 ФИО1 №2.. На следствии она давала другие показания, так как считала, что ей как женщине будет снисхождение. Об обстоятельствах совершенного она рассказывала со слов следователя, он говорил, что это могло так произойти, она соглашалась. Какой мотив был у ФИО1 №2., она не знает, при ней между ФИО1 №2. и ФИО2 никогда никаких ссор не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Еруновой О.В., данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 27.02.2023г, в присутствии защитника, Ерунова О.В. поясняла, что 25.02.2023 примерно в обеденное время (было еще светло, точнее время указать не может) ее знакомая ФИО2 пришла к ней домой попросить ее сожителя ФИО1 №2 наколоть дров. Они с ФИО1 №2 пошли к ФИО2, подождали ее около дома, пока та куда-то ходила за самогоном. Пока ФИО1 №2 пилил и колол дрова, они с ФИО2 сидели дома и выпивали. ФИО1 №2 периодически заходил в дом, приносил дрова, растапливал подтопок и выпивал с ними. Они сидели в зале (передней комнате). У ФИО2 в доме электричества нет, поэтому они сидели только при свете фонарика, который стоял на журнальном столике между кресел. В ходе распития спиртного у них с ФИО2 произошел конфликт. Она опять начала ее ревновать к ФИО1 №2, так как догадывалась, что между ними есть интимные отношения. Она и до этого говорила на эту тему с ФИО2, но та все отрицала. Кто именно из них с ФИО2 начал ссору, она не помнит. Они обзывали друг друга грубой нецензурной бранью, таскали друг друга за волосы. Ударов она ФИО2 не наносила. ФИО2 была покрупнее ее, поэтому поборола ее, она упала на пол, но ударов ей ФИО2 не наносила, только таскала ее за волосы. В это время на журнальном столике между кресел лежал нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. До этого в этот же вечер ФИО2 резала этим ножом закуску. Она взяла со стола этот нож в левую руку и нанесла ФИО2 несколько ударов ножом в правый бок, считает, что не менее 5 ударов, может и больше. В каком положении находились она и ФИО2 в этот момент, она не помнит. Может они стояли, а может и сидели на полу. Она помнит только, что наносила удары ножом в правый бок ФИО2. Считает, что умысла на убийство ФИО2 у нее не было. Она наносила ФИО2 удары ножом, чтобы та отстала от нее, перестала таскать ее за волосы. Все указанные обстоятельства она помнит плохо, смутно, как в тумане из-за сильного состояния алкогольного опьянения и сильного душевного волнения. ФИО1 №2 во время их с ФИО2 конфликта находился в этой же комнате. Сначала он пытался их разнять (когда они таскали друг друга за волосы), но ФИО2 ударила его табуретом по голове. В тот момент, когда она наносила удары ФИО2 ножом, ФИО1 №2 также находился в комнате. После того, как она нанесла удары ножом ФИО2, та упала на пол, села возле кресла, которое стояло ближе к дивану. Что было дальше, она не помнит. В итоге она заснула в детской (соседней от зала) комнате. В какой-то момент она чувствовала, что ФИО1 №2 лежит на кровати рядом с ней. После чего она проснулась от того, что ее разбудил ФИО1 №2. Он сказал ей, что он походу убил ФИО2, но не знает, было это на самом деле или ему приснилось. Наверно, он таким образом ее пытался успокоить. Она вышла из детской в зал и увидела, что ФИО2 сидела на полу возле кресла, не шевелилась. Она в этот момент не вспомнила, что наносила ФИО2 удары ножом. Они с ФИО1 №2 перенесли ФИО2 с пола на диван. Она взяла ФИО2 за ноги, а ФИО1 №2 под мышки. Когда они переносили ФИО2, она увидела у той на правом боку ранения и следы крови, также она заметила кровь на одежде ФИО2. В этот момент она также не вспомнила, что наносила ФИО2 удары ножом. Они с ФИО1 №2 пошли к себе домой. Ранее при допросе в качестве свидетеля она указывала, что ФИО1 №2 у них дома сказал ей, что он убил ФИО2 из-за того, что та обозвала ее грубой нецензурной бранью. Она соврала, он ей этого не говорил, больше она у него по поводу произошедшего ничего не спрашивала. Данную ситуацию они с ФИО1 №2 не обсуждали, она не говорила ему, что наносила удары ножом ФИО2, говорила, что ничего не помнит. Помнил ли он сам, что произошло, она не знает. Потом она попросила ФИО1 №2 сходить в дом ФИО2, проверить ее. Он вернулся и сказал, что ФИО2 мертвая. В доме ФИО2 она была одета в куртку сине-голубого цвета, джеггинсы (джинсы) синего цвета, кофту серого цвета с капюшоном. В тот момент, когда она наносила ФИО2 удары ножом, та была одета в кофту, штаны черного цвета. Ее куртка черного цвета лежала на кресле, которое стояло рядом с диваном (л.д.129-133 т.3).. 

При допросе в качестве обвиняемой 27.02.2023г, так же в присутствии защитника, Ерунова О.В. поясняла, что предъявленное ей обвинение ей понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично. А именно, она признает, что нанесла ФИО2 удары ножом, но у нее при этом не было умысла на ее убийство. Нанося ФИО2 удары ножом, она хотела, чтобы та отстала от нее, перестала таскать ее за волосы, так как ФИО2 была больше и сильнее нее. Наступления смерти ФИО2 она не желала. Также она не может точно сказать, сколько именно ударов ножом она нанесла ФИО2. Она помнит, что наносила ФИО2 удары ножом в правый бок, но не помнит, чтобы она била ФИО2 ножом в грудь или живот. Она не помнит, пыталась ли ФИО2 как-то защищаться от ударов ножом. В остальном подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой и на очной ставке с ФИО1 №2. Более ей добавить нечего (л.д.147-150 т.3).

Подсудимая Ерунова О.В. пояснила, что поддерживает показания, который были даны ею в судебном заседании, после совершенного преступления она давала иные показания, так как пожалела ФИО1 №2 считала, что ей меньше дадут, чем ему. Допрашивали её в присутствии защитника, никто никакого воздействия на неё не оказывал, когда следователь задавал ей вопросы, она соглашалась, придумала показания, указывала, что удары наносила левой рукой, так как раны у ФИО2 были в правом боку.

Суд критически относится к доводам и показаниям подсудимой, данным в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что погибшая ФИО2 её родная сестра, которая проживала более 10 лет в 

<

адрес>. Она сожительствовала все это время с ФИО1 №1, у них есть общий ребенок. Еще у неё есть двое детей от первого брака. 

<

данные изъяты>. Проживали ФИО2 и ФИО1 №1 в доме родителей ФИО1 №1, 

<

данные изъяты> По характеру ФИО2 была спокойным, неконфликтным человеком, никогда сама первая не инициировала какие-либо ссоры, конфликты. Она работала фасовщицей на рыбном заводе, работала вахтой: две недели работает, две недели отдыхает. Когда приезжала с работы, то могла выпивать в компании своих друзей в течение 1–3 дней, но потом начинала заниматься домашними делами. ФИО1 №1 последнее время болел, часто находился на лечении в больнице. ФИО2 никогда не жаловалась ей на ФИО1 №1, поэтому она считает, что никаких серьезных конфликтов между ними не было. О том, что ФИО2,Ю. убили, ей сообщила их мать около 15 часов 26 февраля 2023 года. После звонка матери, она пыталась дозвониться участковому уполномоченному, чтобы узнать, правда ли это, но не дозвонилась. Тогда она позвонила в отделение полиции, где ей подтвердили смерть сестры. На следующий день она забирала ФИО2 из морга. Она видела на теле сестры повреждения в области лба, большого пальца правой руки, большое повреждение было между ребер. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов следователя, согласно которым ФИО2 выпивали с подсудимой, между ними произошла ссора, в ходе которой Ерунова О.В. напала на неё с ножом. Также от следователя ей известно, что при этом присутствовал ФИО1 №2, более подробно, что между ними произошло, ей не известно. Ни с подсудимой, ни с ФИО1 №2 она не общалась, с ними знакома не была, впервые увидела их в суде. Ранее она слышала от своей матери, что сестра общалась с подсудимой и ФИО1 №2, как-то приезжала к их маме вместе с ФИО1 №2. От ФИО2 она также слышала, что она ходила в дом своей знакомой Оли, чтобы зарядить телефон, дома она этого сделать не могла, так как из-за неуплаты у них не было электроэнергии в доме. С сестрой она не виделась, но созванивались регулярно. Последний раз она разговаривала с ней по телефону 25 февраля 2023 года, когда она ехала с вахты. Из разговора она поняла, что ФИО2 в тот момент находилась в 

<

адрес>, обещала перезвонить, когда доберется до дома. Также она собиралась навестить ФИО1 №1, который на тот момент лежал в больнице, еще она говорила, что на следующий день тоже поедет к ФИО1 №1, повезет ему вещи. Больше они с ней в тот день не созванивались, а на следующий день ей стало известно о смерти сестры. 

ФИО1 ФИО1 №1 пояснил суду, что он сожительствовал более 15 лет с потерпевшей ФИО2, у них есть совместный сын. Последнее время они проживали в 

<

адрес> Он не помнит, чтобы у них в доме отключали свет. И Ерунову О.В., и ФИО1 №2. он знает на протяжении многих лет, но сколько точно, сказать не может. Они общались семьями, ходили друг к другу в гости, иногда вместе распивали спиртные напитки. У ФИО2 и Еруновой О.В. хороших отношений между собой не было, Ерунова О.В. постоянно ревновала своего сожителя ФИО1 №2 к ФИО2, но почему, он не знает. Между ними были словесные ссоры, но драк не было. Он в их ссоры не вмешивался, считал, что они сами разберутся. Были ли отношения между ФИО2 и ФИО1 №2, ему не известно. ФИО2 ему ничего не рассказывала. О смерти ФИО2 ему стало известно от ФИО1 №2. На тот момент он лежал в Воротынской больнице, а до этого две недели в больнице г.Нижнего Новгорода, месяц фактически дома не был. Даты не помнит, в субботу ФИО2 ехала с работы из г.Нижний Новгород, и зашла к нему в больницу около обеда, была трезвая. После того, как навестила его, поехала домой в 

<

адрес>. По приезду домой, она звонила ему, говорила, что позвала ФИО1 №2 и Ерунову, чтобы напилить ей дров, спрашивала, где у них бензин для бензопилы. Он ей ответил, что бензин уже заправлен, что им будет достаточно. Позже, часов в 18, она снова звонила, была выпивши, спрашивала еще бензина. Он сказал, что напиленных дров хватить до понедельника. Когда она звонила, говорила, что ФИО1 №2 и Ерунова находятся у них дома. Ерунова ФИО1 №2 одного никуда не отпускала, всегда за ним ходила, так как ревновала его. Больше она ему не звонила. Но он пытался неоднократно позвонить ФИО2, но телефон был недоступен. Он подумал, что она продолжила распивать спиртное и отключила телефон. А с утра, точное время сказать не может, с 7 до 9, с телефона ФИО2 звонил ФИО1 №2, который сказал ему, что ФИО2 умерла, что когда он пришел к ним домой пилить дрова. ФИО2 лежала под одеялом, он его отдернул, а в ней торчит нож. Он сказал ФИО1 №2, чтобы вызывал полицию. Так же поинтересовался, где находится бензопила, ФИО1 №2 ему ответил, что она у него дома. На что он спросил ФИО1 №2, как же он пришел пилить дрова, если пила к него дома, попросил вернуть пилу обратно. После он еще неоднократно звонил, но на звонки никто не отвечал. Когда ФИО1 №2 звонил, он был выпивший. Также ФИО1 №2 сказал ему, что он много отпечатков в доме оставил. Конфликтов между ФИО1 №2 и ФИО2 при нем никогда не было, ФИО1 №2 ведет себя спокойно, когда выпьет. ФИО2 в состоянии опьянения также всегда была спокойной. Ерунова в состоянии алкогольного опьянения постоянно кричит.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, которые были даны им при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия.

ФИО1 №1 при допросе 27.03.2023г пояснял, что что около 15 лет он проживал совместно с ФИО2, у них есть один общий ребенок, 

<

данные изъяты>. ФИО2 работала вахтовым методом разнорабочим на рыбном заводе в г.Н.Новгороде. Вахта у нее длилась две недели. Они с ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками, вместе с ними часто выпивали местные жители ФИО1 №2 и Еруновой О.В.. О том, были ли между ФИО2 и ФИО1 №2 интимные отношения, ему ничего не известно. В конце января 2023 года он лег в Воротынскую ЦРБ, 

<

данные изъяты> выписали его только 27.02.2023г. 25.02.2023г около 12 часов 00 минут ФИО2 вернулась из г.Н.Новгорода с вахты. В указанное время она навестила его в больнице в р.п.Воротынец. ФИО2 была трезвая, сказала, что у них дома надо напилить дров. Он предложил ей попросить напилить дров ФИО1 №2, она сказала, что даст ФИО1 №2 за это выпить. Потом она уехала в р.

<

адрес>. Около 16 часов 25.02.2023г ФИО2 звонила ему, спрашивала, где у них бензин для бензопилы. По голосу он понял, что ФИО2 была уже немного пьяная. После этого в течение вечера он больше не мог до нее дозвониться, телефон был выключен. 26.02.2023г около 12 часов ему позвонил ФИО1 №2 с его мобильного телефона. ФИО1 №2 был пьяный, сказал, что ФИО2 умерла. Он спросил ФИО1 №2, что случилось. Тот ответил, что нашел ФИО2 дома на диване, убрал с нее одеяло, а в ней «штык-нож» торчит (ФИО1 №2 так выразился дословно). Каким образом нож оказался в теле ФИО2, ФИО1 №2 не пояснил. Про Ерунову ФИО1 №2 ничего не сказал. Также ФИО1 №2 сказал, что оставил в доме много отпечатков пальцев. Он не придал особого значения словам ФИО1 №2, подумал, что они там все перепились. Больше он ни с ФИО1 №2, ни с Еруновой не общался. Еруновой О.В. часто ревновала ФИО1 №2 практически ко всем, в том числе и к ФИО2 Высказывала ли Ерунова ФИО2 напрямую, в связи с этим, какие-то угрозы или претензии, бывали ли у них из-за этого конфликты, ему не известно, он об этом никогда не слышал (л.д.127-133 т.1).

ФИО1 ФИО1 №1 подтвердил в судебном заседании показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, пояснив, что с того дня прошло много времени, при допросе на стадии следствия он лучше помнил обстоятельства дела.

Суд принимает показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершенного преступления, данные показания не противоречат показаниям иных участников и материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Воротынский». Ерунову О.В. знает с того момента, как она стала сожительствовать с ФИО1 №2, вместе они проживали на 

<

адрес>, в доме, который приобрел для ФИО1 №2 его отец. Ранее ФИО1 №2 проживал в 

<

адрес>. Они жили вдвоем, выпивали. Денежные средства на проживание им высылал отец ФИО1 №2, иногда у них были какие-то временные заработки. Были моменты, когда он привлекал ФИО1 №2 А. за употребление спиртных напитков в общественном месте, но в основном они пили дома. ФИО2 то же не является местной жительницей проживает в 

<

адрес> более 10 лет, до этого проживала в 

<

адрес>. Сначала она сожительствовала с другим мужчиной, затем стала проживать с ФИО1 №1, у них родился сын. ФИО2,. вела ассоциальный образ жизни, употребляла спиртное, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В последние годы ФИО2 работала вахтовым методом, выезжала на заработки. При возвращении, когда появлялись денежные средства, злоупотребляла спиртными напитками. Сыну ФИО2 и ФИО34 

<

данные изъяты>. Обе семьи были у него постоянно под контролем, он их периодически проверял, проводил профилактические беседы. Когда ФИО2 возвращалась с заработков, он старался её навестить, чтобы еще раз ей напомнить о необходимость заплатить штрафы, чтобы они не удваивались, раздать долги. ФИО2 привлекалась по чст.20.25 КоАП РФ, поэтому, когда он узнал, что она приехала с работы, решил сходить к ней, чтобы напомнить об уплате штрафа, это было 26 февраля 2023 года в первой половине дня, между 10-12 часами. До того, как пойти к ФИО2, он встретил в магазине Ерунову и ФИО1 №2, которые покупали продукты питания, он подумал, что их спонсирует ФИО2, так как знал, что они общаются. В 

<

адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО34, была отключена электроэнергия за неуплату, и они часто собирались в доме ФИО1 №2, заряжали телефоны, грелись. Когда подошел к дому, дверь была не заперта, хотя обычно, когда они дома, запираются изнутри. Он зашел в дом, покричал, ему никто не ответил, он подумал, что ФИО2 пьяная спит. ФИО34 в это время лежал в больнице, ему было это известно, так как он сам его туда отвозил. Он увидел, что ФИО2 лежит на диване в зале, покрыта одеялом, была видна только голова. Она лежала на левом боку, полубоком на животе, лицом в подушку. Голова её обращена от входной двери в центр этой комнаты, лицом также в центр комнаты. Ноги у неё были подогнуты под себя. Он знал. что она сильно злоупотребляет спиртным, стал её кричать, говорил, чтобы она вставала, потрогал её за одеяло, она не реагировала. Он присмотрелся, понял, что ФИО2 не дышит. Потрогал за плечо, тело уже было закостеневшее. Он откинул одеяло и увидел, что под телом ФИО2 имеется бордовое пятно в области живота и груди, понял, что она скончалась, имеются признаки насильственной смерти. После чего он сообщил об увиденном в дежурную часть полиции, вызвал врача, которого вышел ждать на улицу. По приходу врача, они вместе зашли, стали осматривать ФИО2, откинули одеяло, когда потрогали её за плечо, открылась часть туловища и были видны ножевые раны в области живота. Где-то еще, но он точно не помнит, было несколько ран, как он считает проникающих, раны были небольшие, по ширине лезвия. После того, как они это увидели, фельдшер прекратил осмотр, пояснив, что имеются признаки насильственной смерти, необходимо вызывать судебно-медицинского эксперта. В доме чистоты и порядка никогда не было, палас был очень грязный, на нем были какие-то пятна. Были разбросаны бутылки, окурки. В комнате также находилось два кресла и между ними журнальный столик, тумбочка с телевизором, стенка, в углу часы. Рядом с пятном около столика были клочки волос. В доме он видел несколько ножей. На столике лежала какая-то часть продуктов питания, посуда с запахом алкоголя, пепельница, там же лежал кухонный нож с узким лезвием. Нож он не осматривал и не может сказать были ли на нем следы крови. На момент осмотра в доме света не было, он был отключен. Когда приехала следственно-оперативная группа, светили фонариком. Занавески на окнах были частично закрыты, в доме был полумрак. В детской комнате постель была расправлена, было видно, что на ней кто-то спал.

ФИО1 ФИО1 №4 пояснила суду, что 26.02.2023г около 12 часов дня ей на сотовый телефон позвонил участковый ФИО1 №3, был выходной день, она находилась дома. ФИО1 №3 попросил её приехать по адресу, где проживала ФИО2, пояснив, что нашел её мертвой. Когда они зашли с участковым уполномоченным в дом, прошли в комнату, где находилась ФИО2, она сразу же потрогала печь, чтобы исключить причину смерти от переохлаждения, печь была теплой. В комнате был беспорядок, все разбросано, следы застолья. ФИО2 лежала на диване под одеялом, была завернута в него: на одном краю одеяла лежала, а другим была накрыта, было ощущение, что её положили на одеяло и бросили, так как волосы по лицу были рассыпаны. Лежала на левом боку на живот, левая рука под ней, лицом вниз, поза была неестественная. На ней были одеты черные брюки, вязанная кофта желто-зелено-серого цвета, на которой были следы крови и дырочки. Одеяло, тело, одежда были в крови. На теле были колото-резаные раны: 8-9 штук по 1-1,5 см. Такие же отверстия были и на одежде. Кровь на одеяле была на той части, где она лежала. Ранения располагались по передней боковой поверхности справа, в области печени. Трупного окоченения не было. Поскольку были явные признаки насильственной смерти, она прекратила осмотр, тело не переворачивала. В доме был бытовой беспорядок, какая-то тарелка валялась на полу, нож видела на полу. Нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, узким лезвием. Ранения могли быть нанесены либо этим ножом, либо ножницами, которые тоже лежали под кроватью. Ни нож, ни ножницы она не трогала, поэтому не может сказать были ли на них следы крови. Нож лежал на полу рядом с креслом, перевернутая тарелка была чуть дальше. В доме было сумрачно, свет они не включали. Она и раньше бывала в этом доме, там всегда был беспорядок. ФИО2 пила, детьми не занималась, жили на случайные заработки. Ерунову О.В. она видела только один раз, когда та обращалась к ней за помощью, агрессии с её стороны не было.

ФИО1 ФИО1 №2 пояснил суду, что Ерунова О.В. является его сожительницей, с которой они вместе проживали более 10 лет. Жили они в 

<

адрес>. ФИО2 он знает около 10 лет, так как хорошо знаком в её сожителем ФИО1 №1. Они поддерживали приятельские отношения, общались семьями, ходили друг к другу в гости, вместе распивали спиртные напитки. 25.02.2023г во второй половине дня, точное время не помнит, с 13 до 15 часов, к ним в дом пришла ФИО2. Когда она пришла, они с Еруновой О.В. сидели за столом, выпивали. Он выпил 2 рюмки самогона, пила ли Ерунова, он не знает, но спиртное он ей наливал. ФИО2 попросила поставить её телефон на зарядку. Поскольку у них в доме отключен свет. Он пригласил ФИО2 в дом, телефон поставил на зарядку, предложил выпить, она выпила рюмку. Потом ФИО2 попросила его напилить и наколоть ей дров, помочь затопить печь, поскольку она была на вахте, ФИО34 лежал в больнице, дом не топился. ФИО2 сказала им, чтобы они собирались, а она пока сходит в магазин, договорились встретиться около их дома. Они с Еруновой оделись, подошли к дому, где жила ФИО2, дождались её, вошли в дом. ФИО2 и Ерунова стали в доме распивать спиртные напитки. Он пилил и колол дрова, затопил печь. Периодически он заходил в дом, выпивал вместе с ними. Выпивали они в большой комнате – зале. Что пили, не знает точно, либо самогон, либо спирт. ФИО2 принесла 1 литр спиртного. Женщины сидели в креслах напротив друг друга, между ними был журнальный столик. Он сидел на табурете между ними, напротив столика. На столе стояла закуска на тарелках. Фарфоровая кружка, металлическая кружка, стояли рюмки. Также на столе находился хлебный нож с зазубринами, ручка деревянная, светлая, орехового цвета и узким лезвием длиной 10-15 см. Он не помнит, во время распития спиртного пользовался он этим ножом или нет, возможно. Пользовались ли им женщины, тоже не знает, не обращал на это внимание. Он начал пилить дрова после трех, закончил, когда стемнело и у него закончился бензин, о чем он сказал ФИО2, которая позвонила ФИО34 и спросила нет ли у них еще бензина, тот ответил, что нет. ФИО2 сказала, что пока ей дров хватит, после чего он присоединился к ним, и они продолжили выпивать. Когда они сидели за столом, общение было дружеское, женщины находились в адекватном состоянии. ФИО2 попросила их с Еруновой остаться у неё ночевать, проследить за печкой. В доме у них света не было, светили фонариком мощность свечения которого сравнима с светом одной восковой свечи. Фонарик в основном лежал на журнальном столике. Когда спиртное закончились, он ходил покупал 10 пузырьков спирта. Сначала развели пять, остальные развести не успели. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Еруновой началась словесная ссора. Ерунова высказала свое мнение о поведении ФИО2. Высказалась нецензурными словами об её отношении к другим мужчинам. ФИО2 встала с кресла, подошла к Еруновой, которая тоже встала с кресла, и они схватили друг друга за грудки. Они что-то кричали в гневе. Он пытался их разнять, развести в разные стороны, и ему в это время ФИО2 ударила табуретом по голове, после чего он присел на пол и некоторое время приходил в себя. Он понимал, что происходит, видел, как Ерунова оттолкнула ФИО2 в кресло. Перед тем. как толкнуть ФИО2 в кресло, Ерунова ударила её два раза кулаком правой руки в левое плечо и оттолкнула. Никаких предметов в тот момент он в руках у Еруновой не видел, ножа у неё не было, если бы он был, то его было видно. ФИО2 от толчка села в кресло и успокоилась, после чего они вновь продолжили выпивать в течение какого-то времени. ФИО2 выпивала вместе с ними. На столе уже была 2-х литровая бутылка со спиртом. ФИО2 давала ему 500 рублей, и он дважды ходил за спиртным. Считает, что первые 10 пузырьков спирта они выпили. События помнит плохо, так как память отключается. Помнит, что попросил Ерунову уйти в детскую комнату спать, так как она была пьяна, не в состоянии, чтобы идти домой. Ходил он за спиртом до драки или нет, сказать не может из-за опьянения. Ходил до 20 часов, до закрытия магазина, так как спирт покупал в магазине. После того, как Ерунова ушла спать, они остались с ФИО2 вдвоем, выпивали, разговаривали. Ерунова предупреждала его о том, что если узнает, что он ей изменяет с ФИО2, то уйдет от него. У него с ФИО2 были близкие отношения. Еруновой было известно об этом, узнала где-то год назад. Между ФИО2 и Еруновой отношения были напряженные. Когда они остались вдвоем, он сказал ФИО2, что если Ерунова узнает об их отношениях, то уйдет от него. ФИО2 захотела разбудить Ерунову и рассказать подробности об их интимной жизни. В результате у них возник скандал, он не хотел расставаться с Еруновой, не давал ФИО2 пойти к ней, задерживал её, хватая за руки, за тело, она брыкалась, отталкивала его руками. Сначала скандал был словесный, потом, он, возможно, схватил со стола нож, и нанес ей ранение в область груди и живота. Ранения наносил хаотично, подробнее рассказать не может, так как был в нетрезвом состоянии. Наверно он наносил удары сверху вниз, нанес не менее пяти ударов. Говорит возможно, потому что в нетрезвом состоянии он мог взять нож. Он анализировал длительное время все произошедшее и сделал для себя вывод, что скорее всего это сделал он. Больше он ничего не помнит, лег спать к Еруновой. Последнее, что он помнит, что скандалил с ФИО2, а очнулся в детской комнате рядом с Еруновой. Свои выводы он сделал из обрывков памяти. Считает, что Ерунова это сделать не могла, так как он никогда не видел, чтобы она хваталась за нож. Поскольку больше некому было нанести удары ножом ФИО2, он сделал вывод о том, что это он. Когда он уходил спать, ФИО2 находилась в кресле. Когда он проснулся, вышел из детской, ФИО2 сидела на полу около кресла, в котором ранее сидела, опершись на него. Он спросил ФИО2, что с ней, она попросила воды, он пошел искать воду в доме, которая находилась в ведерке, но не нашел. Он снова подошел к ФИО2 спросить, где вода, но она ему уже ничего не ответила. В это момент он увидел у неё нож в области живота, лежал он или торчал, сказать не может. Он взял на столе пакет из-под хлеба и вытащил нож, после чего положил его на столик. Это был тот нож, что ранее, когда они выпивали, лежал на столике. На тот момент он не знал жива ФИО2 или нет. Крови на ней, в тот момент, он не видел. Пакет он выбросил в печку, затем пошел будить Ерунову. Он был испуган всем этим. Разбудив Ерунову, возможно, сказал ей, что ему приснилось, что он убил ФИО2. Ерунова встала, посмотрела на ФИО2, подумала, что та пьяна, сказала, что на полу холодно и предложила положить ее на диван. Он взял ФИО2 за подмышки, а Ерунова за ноги и переложили её на диван. Когда они её перекладывали, ФИО2 была жива, потому что пыталась что-то сказать. Следы крови он на одежде ФИО2 не заметил, но увидел кровь на своих руках, после того, как переложили её на диван. Он показал руки Еруновой, той стало плохо. Он ничего не мог понять, решили пойти с Еруновой домой. На улице около дома он вытер руки снегом. Он был одет в зеленый комбинезон, на брюках, как потом оказалось, была обнаружена кровь. Перед уходом они, возможно, накрыли ФИО2 одеялом. Около 07 часов утра 26.02.2023г он пошел проверить ФИО2. Они положили её на спину, а когда он вернулся проверить её, она лежала на левом боку лицом к телевизору. Он позвал её, но ФИО2 не реагировала. Вернувшись домой, сообщил Еруновой, что ФИО2 мертва. Кто точно убил ФИО2, он не знает, но Ерунова не могла. Он очень любит Ерунову О.В.. Говорит все предположительно, потому что на 100% ничего сказать не может, так как был в тот момент в нетрезвом, неадекватном состоянии. 

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями с показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2

Так при допросе в качестве свидетеля 26.02.2023г ФИО1 №2 пояснял, что 25.02.2023г к нему по месту проживания по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО2 и попросила его помочь напилить и наколоть дров, время было около 15 часов 00 минут, он на её просьбу согласился. В итоге он, его сожительница Еруновой О.В. и ФИО2 пошли к последней. По дороге ФИО2 зашла за самогонкой и купила бутылку самогонки объемом 2 литра. Они в это время с О. ждали её возле дома по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2. ФИО2 с О. зашли в дом и стали употреблять спиртное, он в это время колол и пилил дрова, которые находились в дровнике, при входе на территорию дома по адресу: 

<

адрес>. Периодический он заходил в дом к ФИО2 и О., которые находились в зале дома, и выпивал с ними спиртное, после чего снова уходил на улицу и занимался дровами. Затем, когда на улице стемнело, он прекратил колоть дрова и пошел в дом к ФИО2 и О.. Когда он пришел к ним, они сидели в зале дома, ФИО2 сидела на кресле слева, О. сидела на кресле справа, а он сел напротив них на табуретку, на улице уже было темно, но сколько точно времени было, он не помнит. В итоге во время распития спиртных напитков у ФИО2 с О. возник сначала словесный конфликт из-за ревности к нему. Так как он сожительствовал с О. и в это время вступал в интимную близость с ФИО2. После чего между ними началась драка. Они начали таскать друг друга за волосы, словесно высказывали угрозы нанесения друг другу телесных повреждений. Он в это время встал с табуретки и попытался разнять их, на что ФИО2 ударила его табуретом (на котором он сидел) по голове, в результате чего он потерял равновесие, упал на пол и присел. В это время О. схватила кухонный нож, ручка которого была обмотана полиэтиленовым пакетом, со стола (которым они резали закуску) и стала махать им в сторону ФИО2, возможно это даже были удары (сколько было ударов и каким образом они были нанесены, он не помнит). От указанных действий О. ФИО2 присела на пол, и спиной облокотилась к креслу, на котором сидела. После этого О. успокоилась, и он совместно с О. прошли в детскую комнату и легли спать. Далее через некоторое время он проснулся, так как захотелось в туалет, и проходя мимо зала он увидел, что ФИО2 находится в том же положении, что и после драки, он подошел к ней, чтобы посмотреть, как она. Подойдя к ФИО2, она находилась в сознании и попросила его принести воды, в груди он у неё увидел торчащий нож, ручка которого была перемотана полиэтиленовым пакетом. Он вытащил нож, сдернул полиэтиленовый пакет, которым была обмотана ручка, и сжег его в подтопке, а нож положил на край стола. ФИО2 была еще в сознании. Затем он пошел искать по дому воду, воды он не нашел, и когда вернулся, то ФИО2 уже не подавала признаков жизни, крови он не видел, так как было темно. Воду он искал в течении 3-5 минут. Далее он из зала крикнул О., которая находилась в детской комнате. Когда О. пришла, она спросила: «Она живая?», он ответил, что не знает. Далее они перевернули ФИО2 на правый бок лицом к стене после чего совместно с О., подняли ФИО2, и положили её на диван, стоящий в зале, и накрыли одеялом, затем ушли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день около 04-05 часов утра он решил сходить к ФИО2 и попросить у нее пилу, придя к ней, ФИО2 лежала на кровати на том же месте, куда они её положили с О.. Подойдя к ней, увидел, что она не подает признаков жизни. Он не вызывал скорую помощь и полицию, так как находился в растерянности (л.д.86-89 т.1). 

При дополнительном допросе 15.06.2023г свидетель ФИО1 №2 показывал, что при первоначальном допросе в качестве свидетеля он указал, что нож, который он обнаружил торчащим в теле ФИО2 утром 26.02.2023г, уже был обмотан полиэтиленовым пакетом, а в ходе очной ставки с Еруновой он сказал, что сам обернул рукоять ножа в пакет, чтобы вытащить из тела ФИО2. Правдивы те показания, которые он дал в ходе очной ставки. Утром 26.02.2023г он проснулся и обнаружил ФИО2 сидящей на полу в той комнате, где они выпивали. Она спиной облокотилась к сидению кресла, которое стояло рядом с разложенным диваном. У нее в области груди торчал нож, но сначала он этого не заметил. ФИО2 попросила у него дать ей воды. Он пошел искать воду, но не нашел. Он вернулся к ФИО2, присел рядом с ней на корточки и только в этот момент увидел нож. Он не уверен, торчал этот нож у нее из тела или просто застрял в одежде. ФИО2 уже не отзывалась. Он подумал, что она уснула. Но в то же время он испугался, так как увидел нож в области груди ФИО2. Он решил вытащить нож, взял со стола полиэтиленовый (целлофановый прозрачный) пакет, обернул им рукоять ножа, вытащил нож из тела или из одежды ФИО2 и положил нож на журнальный столик. Больше он этот нож не трогал. Пакет он сразу же сжег в подтопке в детской комнате, где они с Еруновой спали. Подтопок он растопил еще вечером 25.02.2023г, и он еще горел. Зачем он сжег пакет, точно сказать не может, он просто был напуган и действовал как бы на автомате, инстинктивно. В этот момент Ерунова еще спала. Ему предъявлена для ознакомления фототаблица к протоколу осмотра предметов от 23.04.2023г, в том числе фотографии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2. Может пояснить, что это именно тот нож, который лежал на столе, когда они выпивали, и который торчал потом в области груди ФИО2. Каким-либо образом стереть с этого ножа следы он не пытался. Он неоднократно вступал в половую связь с ФИО2, последний раз около полугода назад. Еруновой впервые об этом стало известно около двух лет назад. Насколько ему известно, Ерунова обсуждала это с ФИО2, но при нем у них скандалов из-за этого не было. Ерунова в глаза улыбалась ФИО2, но в душе держала на ФИО2 обиду из-за этого. Когда они выпивали дома у ФИО2 в ночь с 25.02.2023г на 26.02.2023г, он увидел, что между ФИО2 и Еруновой возник конфликт из-за этого. Ерунова высказала ФИО2 претензии по поводу ее (ФИО2) легкодоступного поведения и половой связи с ним, так как Ерунова уже давно ревновала ФИО2 к нему. Далее между Еруновой и ФИО2 произошла драка, они вцепились друг другу в волосы. Он попытался их разнять, но ФИО2 ударила его по голове табуретом, он упал на пол. Когда он посмотрел на них опять, то увидел, что Ерунова била ФИО2 рукой (не помнит точно, правой или левой). Ножа в руке Еруновой он не видел, так как Ерунова при этом находилась к нему спиной. Воспроизвести механизм нанесения ударов он не сможет, так как опять же видел Ерунову только со спины, и в комнате было темно. В какой момент Ерунова могла взять нож, он не знает, он не видел, как она брала нож. При своем первоначальном допросе он не сообщал следователю, что видел, как Ерунова брала со стола нож. Полагает, что следователь его неправильно понял, а он невнимательно ознакомился с протоколом. Далее Ерунова оттолкнула ФИО2 от себя, и та упала на кресло, которое стояло рядом с диваном. Что происходило дальше, он не помнит. Следующее, что он помнит, это как он проснулся на кровати в соседней комнате (детской). Ерунова спала рядом с ним. Он пошел в туалет и увидел ФИО2 сидящей на полу возле кресла, о чем он пояснял ранее. В остальном подтверждает ранее данные показания. Он не исключает, что на его одежде могла остаться кровь ФИО2, когда они с Еруновой перекладывали ее с пола на диван, так как он при этом брал ФИО2 за верхнюю часть туловища. После того, как они с Еруновой переложили ФИО2, он спрашивал у Еруновой, что произошло, но та сказала, что ничего не помнит. Он не помнит, уходил он спать в соседнюю комнату вместе с Еруновой или та еще оставалась наедине с ФИО2 (л.д.90-97 т.1). 

ФИО1 ФИО1 №2 пояснил, что на стадии предварительного следствия он сказал неправду, находился под впечатлением, много что услышал о случившимся в полиции, поэтому у него появились такие показания, воображение. Поддерживает показания, которые были даны им в судебном заседании, так как у него было время подумать и оценить случившееся. 

Суд принимает показания свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они более подробны, были даны непосредственно после совершения преступления, не противоречат обстоятельствам и материалам дела. 

При проведении очной ставки между обвиняемой Еруновой О.В. и свидетелем ФИО1 №2. 27.02.2023г, проводимой в присутствии защитника, ФИО1 №2 показывал, что 25.02.2023г после обеда к ним домой пришла ФИО2, которая попросила помочь ей напилить и наколоть дров. Они со своей сожительницей Еруновой О.В. пошли домой к ФИО2. ФИО2 по дороге купила алкоголь. В процессе рубки дров он заходил в дом, выпивал вместе с ФИО2 и О., а когда стемнело, зашел в дом, и они сели пить втроем. Потом ФИО2 с О. начали конфликтовать, у них началась словесная перепалка из-за того, что О. узнала, что он спал с ФИО2. О. знала об этом уже около двух лет. Они сцепились друг с другом, трепали друг друга за волосы. Он попытался их разнять, но у него не получилось, потому что ФИО2 ударила его табуретом по голове, от чего он упал. Пока он приходил в себя, он увидел, что О. два раза ударила ФИО2. Ножа он не видел, подумал, что О. ее просто ударила рукой (правой). То есть он видел, как О. замахивалась и ударяла ФИО2. В этот вечер ФИО2 нарезала закуску ножом с деревянной светло-коричневой ручкой. Где этот нож находился в тот момент, когда О. наносила удары ФИО2, он не обратил внимания. Ножа в руке О. он не видел, так как О. стояла спиной к нему, а ФИО2 стояла к нему лицом. В доме было темно, так как электричество в доме отключили за неуплату. Свет был только от маленького фонарика, который стоял на столе. После этого О. толкнула ФИО2 и та упала в кресло, которое стояло рядом с диваном. ФИО2 больше не шевелилась и ничего не говорила, он подумал, что ФИО2 успокоилась. Они с О. пошли спать. Ночью он проснулся в туалет и увидел ФИО2 в зале, сидящей на полу, облокотившись спиной к креслу. Он подумал, что ФИО2 спит и попытался ее разбудить. Она попросила у него воды, но он не нашел воды в доме. Разбудил О., сказал ей, что надо ФИО2 положить на диван. Он взял ФИО2 под мышки, а О. за ноги, когда они подняли ФИО2, он заметил у нее в области груди слева торчащий из тела нож. Он взял со стола целофановый прозрачный пакетик и обмотал им ручку ножа, чтобы не оставить следов, после чего вытащил нож из ее тела, положил нож на журнальный столик. ФИО3 пакет он сразу же сжег в подтопке, который топился в детской комнате. ФИО2 в этот момент была еще живая. Когда они положили ее на диван, ФИО2 сама повернулась на правый бок (лицом к стене). Они с О. пошли домой и стали выпивать у них дома. Когда они перекладывали ФИО2 на диван, он испачкал свои руки кровью, он их вытирал потом на улице около их дома в сугробе. Больше повреждений у ФИО2, кроме того ножевого ранения, которое он описал, не видел. Скорую помощь они не вызвали, потому что растерялись. Вскоре после этого он пошел обратно в дом ФИО2 проверить ее, та была уже мертвая.

Ерунова О.В. при очной ставке показала, что показания свидетеля она подтверждает частично. Они действительно с ФИО1 №2 приходили в дом ФИО2 25.02.2023г, между ней и ФИО2 действительно произошла ссора из-за того, что она ревновала ФИО1 №2 к ФИО2, они хватали друг друга за волосы. Она взяла нож в левую руку и ударила ФИО2 несколько раз в правый бок. Она не помнит, чтобы наносила удары ножом в грудь или живот ФИО2. Следующее, что она помнит, это только как ФИО1 №2 будит ее в доме ФИО2 в детской комнате и говорит ей «я, кажется, убил ФИО2 или мне приснилось». Они зашли в зал и увидели, что ФИО2 сидит на полу, спиной прислонившись к креслу. Они с ФИО1 №2 переложили ФИО2 с пола на диван. После этого она увидела на журнальном столике нож, который был обернут в прозрачный целофановый пакет. Не может точно сказать, был нож обернут в пакет полностью или только рукоять. Она не оборачивала нож в пакет, кто и когда это сделал, она не видела. Также она не видела, чтобы ФИО1 №2 сжигал целофановый пакет в подтопке. В остальном показания ФИО1 №2 подтверждает. 

ФИО1 №2 показал, что он полностью подтверждает свои показания, настаивает на том, что он вытащил нож из тела ФИО2 в тот момент, когда они с О. перекладывали ее на диван. Нож в руках Еруновой не видел, только то, что Ерунова делала движения, характерные для нанесения ударов, своей правой рукой в область груди ФИО2, но ножа в руке Еруновой он не видел, так как было темно и Ерунова стояла к нему спиной. Видел, что они таскали друг друга за волосы, возможно боролись. К тому же, как только он попытался их разнять, ФИО2 ударила его табуретом по голове, от чего он не сразу пришел в себя. Он точно не помнит, может и брал нож нарезать хлеб или колбасу.

Ерунова О.В. показывала, что не брала нож в руки, когда сидели за столом (л.д.134-140 т.3).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 №5, который пояснил, что им проводилось предварительное расследование по факту убийства ФИО2. Первоначально ФИО4 была допрошена как свидетель 26.02.2023г. На следующий день, в первой половине дня, она была допрошена в качестве подозреваемой. Затем, в тот же день, ей было предъявлено обвинение, и она была допрошена качестве обвиняемой. Также в этот день между Еруновой О.В. и ФИО1 №2 была проведена очная ставка. Все допросы ФИО4 проводились в присутствии защитника. Никакого давления на неё во время допросов не оказывалось. Протоколы ими с защитников были подписаны без каких-либо замечаний. На момент допроса он не заметил ни у неё, ни у ФИО1 №2 каких-либо признаков алкогольного опьянения. Считает, что их не могло быть, так как они ночь провели в отделении полиции. Никто из них на состояние своего здоровья не жаловался. Никому из них он о результатах расследования не рассказывал. ФИО1 №2 о результатах проведенных экспертиз не говорил, ни с чем его не знакомил, так как он проходил свидетелем по данному уголовному делу.

ФИО1 ФИО1 №6 пояснил, что ранее он работал следователем. В день выявления преступления, точную дату не помнит, приблизительно 26.02.2023г, после 18 часов, где-то между 19-20 часами, он прибыл в МО МВД России «Воротынский». На тот момент ФИО1 №2 находился в отделении полиции, во сколько он был доставлен, не знает. Он проводил его допрос. На момент допроса ФИО1 №2 находился в адекватном состоянии, видимых признаков алкогольного опьянения он у него не заметил. Сам ФИО1 №2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Давление на него никто не оказывал. В кабинете при допросе они находились один на один. Показания он давал добровольно.

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО31, который проводил исследование трупа ФИО2. Эксперт пояснил, что на трупе было выявлено 16 ран, раны были колото-резаны и резаны, располагались в различных анатомических областях тела: 

<

данные изъяты>. Каждая рана должна образоваться как минимум от одного травматического воздействия, поэтому можно сказать, что количество травматических воздействий было не менее 16, но могло быть больше. У потерпевшей в правой половине туловища имелось 6 ран, остальные повреждения располагались в других анатомических областях тела. Все повреждения не могли образоваться от пяти ударов в правую половину туловища, поскольку локализованы в различных анатомических областях. 6 ран, которые располагались в области правой половины туловища, моги образоваться. Не исключается возможность их нанесения как левой, так и правой рукой. Если предполагать, что нападающий и защищающийся находятся лицом друг к другу, левая рука более характерна для попадания в правую половину туловища. Исключить нанесение вех повреждений на туловище потерпевшей левой рукой нельзя, в том числе проникающее ранение, которое располагалось на левой стороне грудной клетки. Когда человек держит нож, клинок ножа может располагаться как со стороны большого пальца, так и со стороны пятого пальца. Если левой рукой нож держать клинком около большого пальца, при условии если потерпевший стоит лицом к нападавшему, то легко наносить удары в правый бок. В левую часть можно нанести удары, если клинок будет находиться около пятого пальца. Различная локализация повреждений в правой и левой половинах тела, на передней и задней поверхности тела, с большей вероятностью говорит о том, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего менялось, поскольку только лишь при расположении лицом друг к другу, нанести повреждения, которые находятся на задней поверхности тела маловероятно. Резаные раны на кисти более характерны, когда человек защищается, возникает режущее воздействие клинка ножа по пальцам, либо когда захватывают нож и он вырывается из рук, что характерно для обороны. При проведении экспертизы, им описывалась одежда, в которой находился труп ФИО2. На одежде повреждений было больше и они не всегда совпадали с повреждениями на теле. Это может свидетельствовать о том, что происходила борьба, в ходе борьбы изменяется положение тел, каждый пытается занять более выгодное положение. Эксперт полагает, что при причинении всех повреждений, которые установлены на трупе, взаимное расположение тел относительно друг друга, с большей долей вероятности, менялось, на это указывает различная локализация повреждений, наличие повреждений на кисти, не полное соответствие повреждений на одежде и на теле потерпевшей. При проведении исследования, проводятся гистологические исследования с целью определения давности причинения повреждения. В каждом повреждении с момента его причинения, начинается процесс заживления, до того момента, пока человек живет, как только человек умирает, процесс заживления останавливается. В рассматриваемом случае, реактивных клеточных изменений в области повреждений не было, следовательно, заживление не началось, но наличие кровоизлияний в данной области, говорит о том, что это прижизненные повреждения, образовались от нескольких минут до 4-х часов до момента смерти. Все повреждения на трупе потерпевшей прижизненные, оцениваются в совокупности, потому что каждое повреждение взаимно отягощает друг друга. Два проникающих повреждения: ранения с повреждением органов средостения и с повреждением органов брюшной полости, сами по себе опасны для жизни и каждое из них само по себе может привести к смерти, но поскольку все повреждения причинены при жизни, они взаимно отягощали друг друга, поэтому оценивать их нужно в совокупности.

В судебном заседании, в соответствии со ст.288 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводился следственный эксперимент с участием судебно-медицинского эксперт ФИО31, свидетеля ФИО1 №2 статиста ФИО19, с целью определения возможности причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 способом, указанным свидетелем ФИО1 №2

В ходе проведенного следственного эксперимента свидетель ФИО1 №2 взяв нож в правую руку и встав лицом к статисту, указал, что нанес 5-7 ударов, возможно больше в хаотичном порядке, показав при этом, что удары им наносились горизонтально относительно земли сверху вниз в область левой стороны туловища (живота, груди, верхней части грудной клетки). При фиксации нанесения удара в область плеча (верхняя часть грудной клетки слева), ФИО1 №2. показал, что клинок ножа был расположен горизонтально, относительно пола, сверху вниз. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО31, пояснил по результату проведения следственного эксперимента, что количество ударов должно быть не мене 16. Локализация нанесения ударов в левую половину тела, не соответствует локализации выявленных на трупе повреждений. В левой половине грудной клетки находится одно проникающее колото-резанное ранение с повреждением аорты, все остальные повреждения, расположены в других анатомических областях. Показанное свидетелем расположение клинка ножа, когда он входит в тело: спереди назад горизонтально поверхности земли, не соответствует раневому каналу телесного повреждения в области грудной клетки слева, обнаруженному на теле потерпевшей. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и средостение имеет направление спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, раневой канал идет не горизонтально относительно земли, а сверху виз и слева направо. При несении удара в брюшную полость, ФИО1 №2 указывает о нанесении удара, находясь лицом к потерпевшей, спереди назад. По направлению раневого канала проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, удар должен быть нанесен горизонтально справа налево несколько сзади наперед. Количество, локализация и направление раневых каналов, обнаруженных на теле потерпевшей, не совпадают с механизмом нанесения телесных повреждений, который продемонстрировал свидетель ФИО1 №2

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими материалами дела. 

Из заявления ФИО1 №4, зарегистрированном в КУСП 26.02.2023г в 13:00 за №, следует, что заявитель сообщила об обнаружении 26.02.2023г в 12 час 55 мин по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО2 с множественными ножевыми ранениями (л.д.58 т.1). 

В соответствии с протоколом установления смерти человека составленного в 12 час 50 мин 26.02.2023г, врач общей практики Васильсурской больницы ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» ФИО1 №4 констатировала смерть ФИО2 (наличие признаков биологической смерти). Указано, что реанимационный мероприятия не проводились (л.д.85 т.1). 

В выписке из похозяйственной книги №, выданной Отделом развития территории администрации городского округа Воротынский Нижегородской области 02.06.2023г за №, указано, что владельцем жилого дома 

<

адрес> значится ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу без регистрации проживают: ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2023г, схемы и фототаблицы к нему, местом осмотра являлся жилой дом 

<

адрес>, который представляет собой одноэтажное деревянное строение, окрашенное в синий цвет, с деревянным пристроем справой стороны по фасаду. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, расположенную в пристрое, к которой на момент осмотра протоптана тропинка. Дверь на момент осмотра не заперта, запорные устройства на двери не повреждены. При входе в пристрой установлено, что из него в жилую часть дома ведет деревянная дверь, оснащенная запорным устройством в виде кольца и металлической накладки. На момент осмотра дверь распахнута. Жилая часть дома состоит из кухни и 4-х комнат. В комнате № 3 (зале) слева при входе на разложенном диване обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащей на левом боку, голова наклонена вниз. Левая рука вытянута вдоль туловища, правая рука согнута в плечевом, локтевом и лучезапястном суставах, касаясь тылом кисти переднебрюшной стенки. Ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах, отведены вперед и вверх. На трупе одето: желто-черная кофта, голубая водолазка, синяя футболка, черный бюстгальтер, черные джинсы, черные колготки, синие трусы, сине-бело-красные носки. Кости конечностей на ощупь целы. Трупное окоченение выражено хорошо, равномерно. Трупные пятна сине-багровые, умеренно-интенсивные и разлитые, располагаются на передне-боковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 2-3 минуты. При ударе тупым предметом по передним мышцам плеча и бедра образуется вмятина. Температура окружающей среды +20 градусов (в доме), температура в прямой кишке +25 градусов. Время фиксации трупных явлений 16 часов 05 минут 26.02.2023. Зафиксированы повреждения на трупе: в области левой молочной железы прямолинейная рана длиной около 1,5 см. Подобная рана длиной около 3 см на тыле первого пальца (большого пальца) левой кисти. Подобные раны в количестве 5 штук на боковой поверхности правой половины туловища длиной от 0,5 до 2 см. Подобная рана – на передней брюшной стенке справа длиной 0,5 см.. Описана обстановка в помещении комнаты № 3, от входа по часовой стрелке расположены: разложенный диван, табурет, кресло, журнальный столик, на котором находится фонарик, кресло, деревянная тумба (на ней стоит телевизор), табурет, деревянный шкаф, дверной проем, ведущий в комнату № 4. На разложенном диване, расположенном сразу слева при входе в комнату № 3, находился труп ФИО2 Под трупом на диване постелено постельное белье – одеяло, простынь, две подушки. На пододеяльнике рядом с трупом имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кресле, стоящем ближе к дивану, обнаружена удлиненная куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая с места происшествия изъята. На журнальном столике, расположенном между двумя креслами, на клеенке обнаружен нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета с изогнутым лезвием (клинком). На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Данный нож изъят. На ковре, расположенном на полу комнаты № 3, на расстоянии 1 м от дивана обнаружен клок волос черного цвета, который тоже изъят (л.д.30-40, 41-51, 52 т.1).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела. Осмотром установлено, что нож имеет деревянную рукоять светло-коричневого цвета, длиной 10,4см, шириной 2см, толщиной 1,2см. Клинок ножа имеет изогнутую форму, длина его 12.6см (протокол осмотра предметов от 23.04.2023 и фототаблица к нему – л.д.25-27, 28-36 т.2; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2023г – л.д.37-38 т.2). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка, клок волос также были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 12.06.2023г и фототаблицы к нему (л.д.39-41, 42-60 т.2), постановлением от 12 июня 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.61 т.2). При осмотре куртки указано, что это женская куртка, удлиненная, с капюшоном. По краям капюшона и вдоль передней застежки в виде молнии имеется мех черного цвета. Подкладка куртки пестрой расцветки в виде черно-оранжевого узора. На передней правой боковой поверхности куртки и правом рукаве куртки имеются следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотром клока волос установлено, что волосы темного цвета длиной до 30 см. 

Из протокола выемки от 26 февраля 2023г и фототаблицы к нему, следует, что в помещении актового зала МО МВД России «Воротынский» у свидетеля ФИО1 №2 были изъяты: куртка серого цвета, штаны зеленого цвета, кофта зеленого цвета, смывы с кисти правой руки, смывы с кисти левой руки, смывы с концевых отделов ногтевых пластин с кисти правой руки, смывы с концевых отделов ногтевых пластин с кисти левой руки (л.д.142-143, 144-151 т.1). 

Из протокола выемки от 26.02.2023г и фототаблицы к нему, следует, что в помещении кабинета № 10 МО МВД России «Воротынский», у Еруновой О.В. были изъяты: куртка сине-голубого цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета с капюшоном, смывы с кисти правой руки, смывы с кисти левой руки, концевые отделы ногтевых пластин с кисти правой руки, концевые отделы ногтевых пластин с кисти левой руки (л.д.154-155, 156-167 т.1). 

Изъятые у свидетеля ФИО1 №2 и Еруновой О.В. предметы и образцы для сравнительного исследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что следует из протоколов осмотра предметов от 14 апреля 2023г, от 23 апреля 2023г и фототаблиц к нем (л.д.1-4, 5-22; 25-27, 28-36 т.2), а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.23-24 т.2). 

Согласно протоколу выемки от 07.03.2023г, в помещении Княгинского МО ГБУЗ НО НОБСМЭ были изъяты: одежда с трупа ФИО2: свитер, кофта, футболка, бюстгалтер, колготки, трусы, две пары носков; и биологические объекты от трупа: кровь на марле и марля-контроль, волосы с пяти анатомических областей головы, концевые отделы ногтевых пластин с кистей, смывы с кистей и марля контроль, содержимое влагалища, содержимое ротовой полости, содержимое заднего прохода (л.д.170-174 т.1).

Изъятые в Княгининском МО ГБУЗ НО НОБСМЭ предметы и объект были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 08 марта 2023 года и фототаблицы к нему. При осмотре предметов одежды установлено, что на передней и задней поверхности вязанной кофта бежево-черного цвета с воротником-стойкой, имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кофте обнаружено 16 повреждений материала в виде сквозных отверстий. При осмотре свитера голубого цвета, на его передней и задней поверхностях также зафиксированы обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на свитере обнаружено 19 повреждений материала в виде сквозных отверстий. На внутренней поверхности футболки темно-синего цвета имеется логотип «H&M»; не её передней и задней поверхностях имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, также обнаружено 12 повреждений материала в виде сквозных отверстий. При осмотре штанов черного цвета, указано, что на поясе имеется застежка в виде трех металлических пуговиц. Вещество бурого цвета, похожее на кровь, зафиксированы на колготках черного цвета (л.д.175-178, 179-219 т.1).

Изъятые с трупа ФИО2 предметы одежды и биологические образцы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.03.2023г (л.д.220-221 т.1). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09 марта 2023 года, у свидетеля ФИО1 №2 были получены образцы жидкой крови (л.д.80-83 т.2).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09 марта 2023 года, следует, что у свидетеля ФИО1 №2. были изъяты образцы защечного буккального эпителия (л.д.86-87 т.2).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 27 февраля 2023 года (л.д.90-91 т.2), от 28 февраля 2023 года (л.д.94-97 т.2), у Еруновой О.В. были изъяты образцы защечного буккального эпителия, образцы жидкой крови.

По заключению эксперта № от 24 марта 2023 года смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери и гемотампонады сердечной сорочки 

<

данные изъяты> Принимая во внимание выраженность трупных явлений, отмеченную при осмотре трупа на месте происшествия, смерть могла наступить ориентировочно за 8-16 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (время фиксации трупных явлений на месте происшествия 16 часов 05 минут 26.02.2023г). Принимая во внимание выраженность трупных явлений, отмеченную при исследовании трупа в морге – охлаждение трупа, подсыхание красной каймы губ, кожи половых губ и кончиков пальцев, отсутствие изменения формы зрачка при сдавливании глазного яблока, отсутствие механической возбудимости мышц, наличие выраженного трупного окоченения, отсутствие изменения окраски трупных пятен при надавливании, отсутствие гнилостных изменений, смерть наступила за 1-3 суток до времени регистрации трупных явлений в морге. Повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, носят характер травмы, причиненной острым предметом. Колото-резаные повреждения образовались от колюще-режущего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. На их колото-резаный характер указывают ровные края и стенки ран, имеющих один остроугольный и один «П» - образный концы, а также наличие раневых каналов, продолжающихся от кожных ран. Резаные раны образовались от режущего воздействия острого предмета, имеющего острую режущую кромку. На резаный характер данных ран указывают их ровные края и стенки, остроугольные концы и преобладание длины этих ран над их глубиной. Принимая во внимание морфологические особенности установленных повреждений – наличие кровоизлияний в области ран и отсутствие припухлости мягких тканей, с учетом данных гистологической экспертизы (отсутствие реактивных клеточных изменений), установленные повреждения образовались ориентировочно в пределах 2-4 часов до момента наступления смерти. Установленные повреждения образовались не менее чем от 16 травматических воздействий. Наличие кровоизлияний в области всех установленных повреждений указывает на их прижизненное происхождение. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные на трупе повреждения сопровождались острой кровопотерей и гемотампонадой сердечной сорочки (сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки). Таким образом, между обнаруженными на трупе ФИО2 повреждениями и ее смертью существует прямая причинная связь. 2,46 промиле этилового спирта в крови указывают на то, что незадолго до смерти ФИО2 употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. Механизм образования установленных повреждений исключает возможность их возникновения в результате однократного или многократных падений из положения стоя с последующим ударением о твердую тупую поверхность (л.д.101-111 т.2).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2023 года, следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Принимая во внимание морфологические особенности установленных повреждений, а также структурно-размерные характеристики клинка, представленного на экспертизу ножа, нельзя исключить возможность образования установленных на трупе ФИО2 повреждений, в результате нанесения ударов клинком ножа. Исходя из количества и локализации установленных на трупе ФИО2 повреждений, они образовались не менее чем от 16 травматических воздействий. При этом количество ударов клинком ножа, в результате которых могли образоваться данные повреждения, могло как соответствовать количеству травматических воздействий, так и отличаться от него (л.д.116-121 т.2). 

В соответствии с заключением эксперта № от 06 апреля 2023 года, на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека. На клинке ножа эпителиальные клетки не обнаружены, обнаружена кровь человека. Эпителиальные клетки и кровь человека, обнаруженные на рукояти ножа, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и одного или более неустановленных лиц, как минимум одно из которых является лицом мужского генетического пола. Происхождение указанного биологического материала от Еруновой О.В. и ФИО1 №2 А.А. исключается. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа произошла от ФИО2. Происхождение указанного биологического материала от Еруновой О.В. и ФИО1 №2 А.А. исключается (л.д.135-147 т.2). 

По заключению эксперта № от 01 июня 2023 года и фототаблицы к нему, на представленной на экспертизу футболке, изъятой с трупа ФИО2 обнаружено 12 сквозных повреждений, которые относятся к колото-резанным и могли быть образованы ножом с однолезвийным клинком, на представленном на экспертизу свитере, изъятом с трупа ФИО2 обнаружено 19 сквозных повреждений, повреждение № 11 могло быть образовано в результате разрыва материала, повреждения № 1-10, 12-19 относятся к колото-резанным и могли быть образованы ножом с однолезвийным клинком, на представленной на экспертизу кофте, изъятой с трупа ФИО2 обнаружено 16 повреждений, которые относятся к колото-резанным и моги быть образованы ножом с однолезвийным клинком. Повреждения № 1-12, обнаруженные на футболке, изъятой с трупа ФИО2, повреждения № 1-10, 12-19, обнаруженные на свитере, изъятом с трупа ФИО2, повреждения № 1-16, обнаруженные на кофте, изъятой с трупа ФИО2, могли быть оставлены как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2023г в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так и любым другим ножом, аналогичным ему по форме размерам (л.д.49-67, 68-107 т.3). 

В заключении эксперта № от 06 апреля 2023 года, указано, что на фрагментах ногтевых пластин кистей рук Еруновой О.В. обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, которые произошли от Еруновой О.В.. Происхождение указанного биологического материала от ФИО2 и ФИО1 №2 исключается (л.д.154-161 т.2).

Согласно заключениям экспертов № от 17 марта 2023 года, № от 16 марта 2023 года, № от 16 марта 2023 года, на джинсах, изъятых в ходе выемки у обвиняемой Еруновой О.В.; на толстовке («кофта»), на куртке обвиняемой Еруновой О.В., кровь не найдена (л.д.192-193, 199-200, 206-207 т.2).

В соответствии с заключением эксперта № от 20 марта 2023 года. на кофте свидетеля ФИО1 №2. крови не найдено (л.д.213-214 т.2).

Из заключения эксперта № от 27 марта 2023 года, следует, что на куртке, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №2 найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Эта кровь могла произойти о потерпевшей ФИО2, имеющей группу АВ с сопутствующим антигеном Н. Однако, характер и размеры следов не исключают возможное смешение в них крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. В этом случае примесь крови обвиняемой Еруновой О.В. и/или свидетеля ФИО1 №2 которым присущ антиген Н, не исключается. Более конкретно высказаться о принадлежности данной крови не представилось возможным: половая принадлежность её не определена. При описании вещественного доказательства (куртки ФИО1 №2), эксперт указывает, что на ней имеются множественные пятна и помарки буро-коричневого цвета неправильной формы, неинтенсивные, с нечеткими, неопределенными границами. Помарки расположены на правой и левой полы куртки, по поверхности рукавов (л.д.220-224 т.2).

По заключению эксперта № от 28 марта 2023 года, на штанах (комбинезоне) ФИО1 №2 обнаружены следы крови человека группы АВ с антигеном Н. Половая принадлежность не установлена ввиду недостаточного количества форменных элементов крови в исследованном материале. Результаты исследований не исключают происхождение этой крови от ФИО2, но с учетом характера следов, групповой характеристики крови Еруновой О.В. и ФИО1 №2 категорически исключить примись их крови в данных следах не представилось возможным. При описании комбинезона (штанов) эксперт указывает, что обнаружены поверхностные слабой и средней насышенности коричневато-буроватые пятна и помарки, которые обозначены на передней поверхности правой ножки в 64см от нижнего края вдоль бокового шва с переходом на заднюю поверхность; на передней поверхности левой ножки; на задней поверхности правой ножки (л.д.230-233 т.2). 

Согласно заключению эксперта № от 22 мата 2023 года, кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Еруновой ОВ. и свидетеля ФИО1 №2 к группе 0 (Н)aв. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клети глубоких слов кожи человека женского генетического пола, а также клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность крови и клеток поверхностных слоев кожи не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер в изученном материале. При определении группой принадлежности в крови и в клетках выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение данных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены в частности от потерпевшей ФИО2 (ей свойственны антигены А и Н). Присутствие в следах антигена Н характеризующего группу 0 (Н)ав, не позволяет исключить примесь клеток глубоких слоев кожи обвиняемой Еруновой О.В., а крови и клеток поверхностных слоёв кожи – Еруновой О.В. и /или свидетеля ФИО1 №2 относящихся к группе 0(Н)ав (л.д.5-8 т.3). 

В соответствии с заключением № от 22 мата 2023, кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Еруновой ОВ. и свидетеля ФИО1 №2. – к группе 0 (Н)aв. В смывах с кистей обеих рук ФИО2 обнаружены клети поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале. При определении группой принадлежности в крови и в клетках выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение данных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности от потерпевшей ФИО2 (ей свойственны антигены А и Н). Присутствие в следах антигена Н характеризующего группу 0 (Н)ав, не позволяет исключить примесь в смывах с кистей обеих рук потерпевшей крови и клеток обвиняемой Еруновой О.В. и /или свидетеля ФИО1 №2 относящихся к группе 0(Н)ав (л.д.14-16 т.3). 

Из заключения № от 17 марта 2023 года, следует, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе Ав. В её крови содержится сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемой Еруновой О.В. и свидетеля ФИО1 №2 относится к группе О(Н)ав. В смывах с кистей правой и левой рук обвиняемой Еруновой О.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген Н, что свидетельствует происхождении их от лица/лиц группы О(Н)ав и, в частности от самой Еруновой О.В. (группа О(Н)ав. Исключить примись клеток кожи свидетеля ФИО1 №2, также имеющего группу О(Н)ав, не представляется возможным. Потерпевшей ФИО2, группа которой Ав с сопутствующим антигеном Н, клетки не принадлежат (л.д.22-25 т.3). 

По заключению эксперта № от 21 марта 2023 года, кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Еруновой ОВ. и свидетеля ФИО1 №2. – к группе 0 (Н)aв. В смывах подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 №2 представленных на экспертизу обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале. При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)ав. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение клеток как от одного ФИО1 №2 так и от него и обвиняемой Еруновой О.В. (относящихся к группе 0(Н)ав) вместе. Потерпевшей ФИО2, которой присущ антиген А, клетки кожи в смывах подногтевого содержимого свидетеля ФИО1 №2 не принадлежат. Кровь в смывах подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 №2 не найдена (л.д.31-33 т.3). 

Согласно заключению эксперта № от 21 мата 2023 года, кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Еруновой ОВ. и свидетеля ФИО1 №2 – к группе 0 (Н)aв. В смывах с кистей обеих рук ФИО1 №2 представленных на экспертизу, найдены следы крови, крайне малое количество которой не позволило установить её видовую и половую принадлежности (с сыворотками преципитирующими белок крови человека, рогатого скота, свиньи, кошки, собаки, птицы, в реакции преципитации в агаровом геле и иммунохимическим методом на кассетах SERATEC HemDirect получены отрицательные результаты; ядра лейкоцитов не выявлены). Группа крови не определялась ввиду неустановления видовой принадлежности её. В связи с отмеченным, решить вопрос о происхождении крови в смывах с кистей обеих рук ФИО1 №2 от потерпевшей, обвиняемой или от самого свидетеля не представляется возможным. Помимо следов крови, в смывах с кистей обеих рук ФИО1 №2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале. При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)ав. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение клеток как от одного ФИО1 №2 так и от него и обвиняемой Еруновой О.В. (относящихся к группе )(Н)ав) вместе. Потерпевшей ФИО2, который присущ антиген А, клетки кожи в смывах с кистей обеих рук свидетеля ФИО1 №2 не принадлежат(л.д.39-42 т.3). 

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, суд полагает, что вина подсудимой Еруновой О.В. в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1 №2 (данные в ходе предварительного следствия), ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №1, ФИО1 №5, ФИО1 №6, судебно-медицинского эксперта ФИО31 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. 

Все экспертизы проведены в официальных государственных экспертных учреждениях квалифицированными специалистами. Эксперты, участвовавшие в проведении экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют специальные познания, достаточный стаж работы по специальности. Выводы являются мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности для переоценки выводов, не установлено, по своей форме и содержанию заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимой на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания её виновной. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Еруновой О.В. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из показаний свидетелей ФИО1 №5 и ФИО1 №6, следует, что они проводили допросы Еруновой О.В. и ФИО1 №2, соответственно. При допросе указанных лиц каких-либо сомнений относительно того, что они находятся в момент допросов в состоянии алкогольного опьянения, не было, жалоб на самочувствие не поступало, показания давались добровольно.

Свидетели: ФИО1 №3, ФИО1 №4 пояснили суду, что потерпевшая часто употребляла спиртные напитки, в том числе в компании Еруновой и ФИО1 №2. 

ФИО1 ФИО1 №1 пояснял, что он сожительствовал с ФИО2, у них есть общий ребенок. Об интимных отношения ФИО2 и ФИО1 №2. ему не известно, но между ФИО2 и Еруновой О.В. дружеских отношений не было, Ерунова О.В. ревновала ФИО2 к своему сожителю ФИО1 №2. В состоянии опьянения Ерунова О.В. всегда ведет себя шумно – кричит, в то время как ФИО2 и ФИО1 №2 в состоянии опьянения спокойны. 

ФИО1 ФИО1 №2 также пояснял, что Ерунова О.В. ревновала его к ФИО2, с которой у него действительно были интимные отношения, о чем Еруновой О.В. было известно на протяжении длительного времени. Конфликт между ними 25.02.2023г также произошел из-за ревности Еруновой О.В., которая высказывала ФИО2 претензии по поводу легкодоступного её поведения. 

На стадии предварительного следствия ФИО1 №2 показывал, что из-за ревности Еруновой О.В. между нею и ФИО2 завязалась драка. Они сцепились друг с другом, трепали друг друга за волосы, видел, как Ерунова замахивалась и наносила удары ФИО2, что после последнего удара Еруновой ФИО2 присела на пол, облокотившись спиной к креслу. Только после этого Ерунова успокоилась, и они ушли спать. Проснувшись, он обнаружил ФИО2 в том же положении. Увидел у неё торчащим в груди нож, вытащил его, предварительно обернув полиэтиленовым пакетом, который в последствии сжёг. 

В ходе судебного следствия ФИО1 №2. показал, что возможно убил ФИО2, нанося ей удары ножом, показав в ходе следственного эксперимента, каким образом он это мог делать, так как не хотел, чтобы она рассказала Еруновой об их отношениях.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО1 №2 которые были даны им в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат как обстоятельствам, так и материалам дела. Указывая, что он мог нанести удары ножом потерпевшей, так как не хотел чтобы она рассказывала Еруновой об их отношениях, он противоречит своим же показаниям о том, что Еруновой на протяжении длительного времени было известно об их отношениях. О ревности Еруновой говорил и свидетель ФИО34. 

При проведении следственного эксперимента в судебном заседании, судебно-медицинский эксперт ФИО31 пояснил, что, количество, локализация и направление раневых каналов, обнаруженных на теле потерпевшей, не совпадают с механизмом нанесения телесных повреждений, который продемонстрировал свидетель ФИО1 №2 в судебном заседании. 

Суд полагает, что, изменяя показания в судебном заседании, ФИО1 №2 таким образом, желает помочь Еруновой О.В. избежать ответственности, поскольку испытывает к ней чувства, они длительное время проживают вместе. Судом приняты показания, данные свидетелем ФИО1 №2 на стадии и предварительного следствия. 

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, эксперта, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, не установлено. 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший специалист отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО28, которым проводилось психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО1 №2 Данные показания специалиста являются недопустимым доказательством и не приводятся в приговоре, поскольку постановка вопросов, связанных с оценкой правдивости или лживости, то есть достоверности или недостоверности показаний подозреваемых, свидетелей, согласно ст.8 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст.17,87 УПК РФ, отнесены к компетенции суда, если уголовное дело находится в суде на рассмотрении по существу. 

Сторона защиты, оспаривая виновность подсудимой, указывает на то, что Ерунова О.В. не совершала убийство потерпевшей ФИО2, что следствием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о её виновности. На вещах подсудимой не были обнаружены следы крови, кровь была обнаружена на вещах свидетеля ФИО1 №2. На ноже отсутствуют отпечатки пальцев рук подсудимой, имеются следы иных лиц, следствие которых не установило. Не выяснено местонахождения свидетеля ФИО1 №1, который мог покинуть больницу во время совершения преступления. Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не имеется, просят оправдать Ерунову О.В.

Суд находит доводы защиты несостоятельными.

Подсудимая, будучи допрошенной на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки с свидетелем ФИО1 №2 не отрицала того, что во время распития спиртных напитков между нею и ФИО2 произошел конфликт из-за её ревности потерпевшей к ФИО1 №2 Ссора переросла в драку. Они таскали друг друга за волосы, падали на пол. В какой-то момента она увидела на журнальном столике, за которым они распивали спиртное, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, взяла его в левую руку и нанесла ФИО2 не менее 5 ударов в правый бок, возможно больше. В каком положении они находились относительно друг к другу во время нанесения ударов, она не помнит. После ударов ножом, ФИО2 упала на пол, села возле кресла, которое находилось ближе к дивану. 

В ходе судебного следствия, подсудимая сменила показания, указывая, что ссора произошла из-за того, что ФИО2 ей сказала, что на работе, где она работает, женщины легкого поведения не нужны, чем возмутила подсудимую. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 пыталась её ударить, но она, выставив руки вперед, не дала ей этого сделать. В ходе этой потасовки, ударов они друг другу не наносили, за волосы не таскали. Продолжалась все недолго. Она толкнула потерпевшую в кресло, та упала в него и успокоилась. После чего они продолжили распивать спиртное. 

Доводы подсудимой опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», говориться, что убийство относится к числу преступлений, которое может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом; о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

К доводам подсудимой о том, что удары ножом потерпевшей она не наносила, что нож не видела, в убийстве ФИО2 ей признался свидетель ФИО1 №2 суд относится критически. 

В своих показания, данных через день после совершенного преступления, подсудимая описывала орудие преступления, указывала, что нож был с деревянной рукоятью коричневого цвета, такой нож был обнаружен при осмотре места происшествия и, согласно проведенным экспертизам по делу, данным ножом могли быть причинены телесные повреждения, которые обнаружены на теле потерпевшей. 

Подсудимая на стадии следствия указывала, что удары наносила левой рукой в ходе борьбы с потерпевшей, как ей казалось, в правую часть тела потерпевшей. 

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО31 пояснил, что левая рука более характерна для попадания в правую половину туловища, когда нападавший и защищающийся находятся лицом друг к другу. Исключить нанесение вех повреждений на туловище потерпевшей левой рукой нельзя, в том числе проникающее ранение, которое располагалось на левой стороне грудной клетки, поскольку клинок ножа может располагаться как со стороны большого пальца, так и со стороны пятого пальца. Если левой рукой нож держать клинком около большого пальца, при условии если потерпевший стоит лицом к нападавшему, то легко наносить удары в правый бок. В левую часть можно нанести удары, если клинок будет находиться около пятого пальца. Различная локализация повреждений в правой и левой половинах тела; на передней и задней поверхности тела; резанные раны на кисти, характерные для защиты; повреждения на одежде, которые не всегда совпадали с повреждениями на теле, свидетельствуют о том, что изменялось положение тел нападающего и защищающегося, что характерно для борьбы, когда каждый пытается занять более выгодное положение. 

О наличии борьбы свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в котором указано об обнаружении на расстоянии 1м от дивана, клока волос.

ФИО1 ФИО1 №2 также говорил о драке между подсудимой и потерпевшей.

По заключениям приведенных выше экспертиз, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 были обнаружены клетки глубоких слоев кожи человека женского пола, а также клетки поверхностных слоев кожи и крови человека; в смывах с кистей обеих рук ФИО2 также обнаружены поверхностные слои кожи и кровь человека, происхождение которых не исключается от подсудимой Еруновой О.В., что также свидетельствует о наличии борьбы между подсудимой и потерпевшей. 

Суд полагает, что показания подсудимой, которые были даны ею в ходе следствия, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями закона при разъяснении ей соответствующих прав. Показания давались добровольно, в присутствии защитника, против которого Ерунова О.В. не возражала. Ерунова О.В. и защитник знакомились с протоколами следственных действий и не имели каких-либо замечаний. 

Отсутствие биологических следов Еруновой О.В. на рукояти ножа, не свидетельствует о том, что она не могла нанести им удары. К тому же, как следует из показаний свидетеля ФИО1 №2 данный нож он оборачивал в пакет, когда вытаскивал из тела потерпевшей. 

Наличие биологических следов на рукояти ножа самой ФИО2 и неустановленных лиц, также не свидетельствует о том, что данный нож не брала в руки Ерунова. В ночь с 25.02.2023г на 26.02.2023г в доме ФИО2 они находились втроем, что следует из показаний свидетеля ФИО1 №2 и подсудимой.

ФИО1 ФИО1 №1 в момент совершения преступления находился в стационаре Воротынской ЦРБ. Данный факт установлен показаниями самого свидетеля, свидетеля ФИО1 №3, свидетеля ФИО1 №2 потерпевшей Потерпевший №1. Поселок Воротынец находится на значительном удалении от 

<

адрес>. 

Обнаруженные следы крови на куртке и комбенизоне (штанах), принадлежащих ФИО1 №2 описанные экспертом как пятна слабой и средней насыщенности, помарки, могли произойти при переносе потерпевшей на диван. Характер причиненных повреждений, говорит о том, что при их причинении, значительного наружного излития крови не было, ранения проникающие.

Оценивая показания подсудимой, суд считает, что, меняя показания, она желает облегчить свое положение, принизить свою роль в конфликте, избрав это как способ защиты. 

Таким образом, суд считает, что версия подсудимой и защиты о непричастности Еруновой О.В. к причинению смерти потерпевшей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, оснований для вынесения оправдательного приговора, суд не находит. 

Установленные обстоятельства, подтвержденные приведенными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что мотивом для совершения преступления являлась ревность подсудимой, отношения между подсудимой и потерпевшей на протяжении длительного периода времени, были натянутыми. Подсудимой были нанесены множественные удары (не менее 16) в различные части тела потерпевшей, в том числе в жизненно важные органы (область живота и груди). 

Суд усматривает в действиях подсудимой прямой умысел на совершение указанного преступления.

Нанося множественные, целенаправленные удары потерпевшей ножом, в том числе в область живота и груди, подсудимая осознавала преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО2 и желала этого. После совершенного преступления какую-либо помощь потерпевшей не оказывала, ушла с места преступления по месту своего жительства. Между нанесенным подсудимой ножом колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и средостение, колото-резаным ранением правой половины туловища, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, а также иными множественными колото-резаными и резаными ранениями тела и наступившими последствиями – смертью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд переходит к вопросу о назначении наказания подсудимой Еруновой О.В.. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд учитывает принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Преступление, совершенное Еруновой О.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Ерунова О.В. не судима (л.д.222-224 т.3). По месту жительства характеризуется отрицательно, указано о ведении разгульного образ жизни, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, 

<

данные изъяты> (л.д.237, 212-221 т.3). Ерунова О.В. на учете у психиатра не находится, 

<

данные изъяты> (л.д.233 т.3).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 апреля 2023года, при клиническом психиатрическом исследовании установлено, что Ерунова ОВ. держится спокойно, ориентирована в месте, времени и собственной личности, правильно понимает цель освидетельствования, грубых нарушений внимания, памяти и интеллекта нет, к употреблению алкоголем относится без должной критики, легковесно, судебную ситуацию и свое место в ней оценивает правильно, вину признает, понимает, что за содеянное будет нести уголовную ответственность. Ерунова О.В. 

<

данные изъяты> не лишает ее возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройств психической деятельности не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно принимать участие на предварительном следствии и суде (л.д.119-120 т.3). 

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимая Ерунова О.В. не оспаривала выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании; характеризующие её данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в выводах экспертов.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что потерпевшая вела ассоциальный образ жизни, имела близкие отношения с сожителем подсудимой, чем возбуждала ревность подсудимой. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, наличия у Еруновой О.В. 

<

данные изъяты> не свидетельствует о возможности назначении ей более мягкого наказания, не лишает её возможности пониамть характер и значение уголовного судопроизводства. 

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, судья, назначающей наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 №2 Употребление спиртных напитков вместе с потерпевшей ФИО2 незадолго до её смерти, не оспаривалось самой подсудимой. Ерунова О.В., 

<

данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что подсудимая постоянно кричит, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая эмоциональную неустойчивость подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Еруновой О.В., формированию умысла, усилило эмоциональное состояние и способствовало совершению преступления, в связи с чем, признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Рассмотрев вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, имущественное, семейное положение, возраст, условия жизни, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы её деяние, поскольку именно лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным её применение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо освобождение от наказания; ст.73 УК РФ, не имеется.

Отбывать наказание, в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Еруновой О.В. суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в вид содержания под стражей, поскольку основания для ее применения не утратили своей значимости.

В срок отбытия наказания Еруновой О.В. необходимо зачесть время ее задержания в порядке ст.ст.90-92 УПКРФ и содержания под стражей с 26.02.2023г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки в сумме 20 080 рублей - оплата труда адвоката на стадии предварительного следствия. На стадии предварительного следствия адвокат Канищева Л.С. осуществляла защиту подсудимой ФИО6, которая на момент назначения ей адвоката от его услуг не отказывалась. Учитывая материальное положение подсудимой, то, что она является трудоспособным человеком, не имеющим инвалидности, иждивенцев, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 20 080 рублей следует взыскать с Еруновой О.В. в доход государства. Выявленный у нее синдром по заключению экспертов, не лишает её возможности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и не является основанием для освобождения о процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать Еруновой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Еруновой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания осужденной Еруновой О.В. исчислять с 12 декабря 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Еруновой О.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 26.02.2023г по день вступления приговора суда в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- нож, клок волос, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2023г; - смывы с кистей правой и левой рук ФИО1 №2 смывы подногтевого содержимого с кистей правой и левой рук ФИО1 №2 изъятые в ходе выемки 26.02.2023г; - смывы с кистей правой и левой рук, концевые отделы ногтевых пластин с кистей правой и левой рук Еруновой О.В., изъятые в ходе выемки от 26.02.2023г; - кровь на марле от трупа ФИО2 и марля-контроль (в двух экземплярах); волосы с 5 анатомических областей головы от трупа ФИО2; концевые отделы ногтевых пластин с кистей трупа ФИО2; смывы с кистей трупа ФИО2 и марля-контроль; содержимое влагалища от трупа ФИО2 на двух предметных стеклах и марлевом тампоне, марля-контроль; содержимое ротовой полости от трупа ФИО2 на двух предметных стеклах и марлевом тампоне, марля-контроль; содержимое заднего прохода от трупа ФИО2 на двух предметных стеклах и марлевом тампоне, марля-контроль, изъяты в ходе выемки 07.03.2023г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области – уничтожить; 

- свитер, кофту, футболку, бюстгальтер, колготки трусы, пару носок черного цвета, пару носок синего цвета с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки 07.03.2023г., куртку, изъятую в ходе осмотра мета происшествия от 26.02.2023г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области - передать потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения, в случае отказа от принятия указанные предметы - уничтожить;

- куртку, штаны (комбенизон), кофту, изъятые в ходе выемки 26.02.2023г у ФИО1 №2 хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области - передать ФИО1 №2., сняв все ограничения, в случая отказа от принятия предметов одежды – уничтожить;

- куртку, джины, кофту, изъятые входе выемки 26.02.2023г у ФИО7, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области - передать Еруновой О.В., сняв все ограничения, в случая отказа от принятия предметов одежды – уничтожить.

Взыскать с Еруновой О.В. в доход государства процессуальные издержки, выплачены адвокату Канищевой Л.С. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия в сумме 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденная должна сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

СУДЬЯ