Дело № 2-1048/2025

77RS0026-02-2024-002428-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АПН от 

<

дата> в сумме 568 558,46 руб., из которых: основной долг – 402 123,42 руб., проценты за пользование кредитом – 166 453,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 886 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> 2010 г.в., номер кузова 

<

номер>, модель и номер двигателя 4G63S4M SHR 5970, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) 

<

дата> заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 716 802 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом названного транспортного средства. Права требования по кредитному договору уступлены Банком истцу.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 

<

дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 

<

дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>-АПН, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 716 802,33 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 11-30).

Факт предоставления Банком ответчику кредита подтверждается материалами дела (Л.д. 43, 69-112) и ответчиком не оспорен; также из представленной выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата> ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования – ПАО «Плюс Банк») уступило истцу права требования по спорному кредитному договору (Л.д. 126-136).

<

дата> истцом ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита (л.д. 119-125).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состояния на 

<

дата> (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) составляет 568 558,46 руб., из которых: основной долг – 402 123,42 руб., проценты за пользование кредитом – 166 453,04 руб. (л.д. 10). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Great Wall CC 6460 KM27, 2010 г.в., номер кузова 

<

номер>, модель и номер двигателя 4G63S4M SHR 5970. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 113-114).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику, путем продажи его с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 886 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АПН от 

<

дата> в размере 568 558,46 руб., из которых: сумма основного долга – 402 123,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 166 435,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 886 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, 2010 г.в., номер кузова 

<

номер>, модель и номер 

<

...>, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

...>), путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова