Дело № 1-37/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А., 

при секретаре Яковенко О.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокат Демехина В.С., представившей удостоверение №, ордер № от 18.09.2017г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 850 рублей, с установленными в него сим – картой оператора «Т2Мобайл» и сим – картой оператора ОАО «Вымпелком», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8800 рублей, находящийся в силиконовом чехле для мобильного телефона, стоимостью 200 рублей, с установленной в него сим – картой оператора ОАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9850 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что с подсудимым они примирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объёме, принес извинения. Заверил суд, что подобное, не повторится. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, мнение его защитника – адвоката Демехина В.С., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причинный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета, при этом суд учитывает, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», силиконовый чехол для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQM-1406 VITRE», мобильный телефон марки «iPhone 5», силиконовый чехол для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лахтиков А.А.