12-10/2019 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО2 от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие своей вины во вмененном деянии.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 8.4 названных Правил, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут в городе 

<

адрес> водитель автомобиля «Рено СР» ФИО1, управляя автомашиной, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения автомашины марки «Лада 219010» г/н №, под управлением ФИО4, двигающегося попутно без изменения направления движения. Своими действиями ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой ФИО1 был согласен, сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств, письменными объяснениями его участников водителя ФИО1 и водителя ФИО4

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, вину во вменяемом правонарушении признал и, имея возможность указать свои возражения, каких-либо замечаний не высказал, согласился с вмененным правонарушением, подписав постановление о назначении административного наказания без замечаний.

Таким образом, доводы ФИО1 о невиновности несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и в жалобе не оспаривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО2 от 10 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Саукова