Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 июня 2019 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В.,

единолично,

с участием: заявителя – ФИО1, его представителя – адвоката Плотниковой Е.А., прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Прокофьевой Ю.Ю., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Жирновский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить как незаконное определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Плотникова Е.А. жалобу просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Прокофьева Ю.Ю. и заинтересованное лицо ФИО2 просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, в котором заявитель прямо указал на очевидца совершенного административного правонарушения – ФИО3 

Оспариваемым определением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Между тем, данное определение прокурора является незаконным, поскольку, в нарушение положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение прокурора не является мотивированным, т.к. в нём вообще не приведены показания ФИО3 и не дана им оценка; между тем, в заявлении ФИО1 прямо указал на ФИО3 как на очевидца совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, жалоба подлежит удовлетворению, а определение прокурора подлежит отмене как немотивированное ввиду несоблюдения положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, с возвращением материала на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>, поскольку при вынесении оспариваемого определения были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, – отменить, материал направить на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Леванин