Дело ...

УИД - 16RS0...-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ..., бульвар имени Салиха ФИО8, ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование указано, что вышеуказанная двухкомнатная квартира была предоставлена супругу истца и трем детям Исполнительным комитетом Набережно-Челнинского городского совета народных депутатов ТАССР на основании ордера ... от ....

... в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1, в 2014 году ответчик вместе со своей матерью ФИО7 выехала из указанной квартиры. ... в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 С рождения ФИО2 в квартире не проживает. Мать ответчиков ФИО7 вступившим в законную силу решением суда была признана утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО2 и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснили, что ФИО1 была вселена в квартиру после рождения как член семьи ФИО7 ФИО7 с дочкой ФИО1 съехали из квартиры по причине наличия неприязненных отношений в семье. Ответчик ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, была только зарегистрирована.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседание исковые требования поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар имени Салиха ФИО8, ....

Согласно выписки из домовой книги и справки с места жительства в данной квартире зарегистрированы ответчики.

Ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно пояснениям представителя ответчика ответчик ФИО1 была вселена в указанную квартиру ..., потому что на тот момент в указанной квартире проживала её мать ФИО7, выехала из квартиры вместе со своей матерью.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., вступившим в законную силу, ФИО7 была признана утратившей право пользование указанной квартирой.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что выезд был осуществлен в связи с заключением брака и переездом на новое место жительства вместе с мужем, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, выезд ответчика из жилого помещения произошел добровольно, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд так же приходит к выводу, что ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из жилого помещения произошел добровольно в связи с переездом на новое место жительства с матерью, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так же суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением поскольку, согласно пояснениям сторон данным в ходе судебного заседания ответчик никогда в указанную квартиру в качестве члена семьи не вселялась, следовательно не приобретала право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., бульвар имени Салиха ФИО8, ..., и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., бульвар имени Салиха ФИО8, ..., и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев