Дело № 2-2933/17 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере135 000 рублей. Заем был предоставлен сроком до 16.01.2018. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, что позволило истцу досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 325 625 рублей, в том числе сумма основного долга 135 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 140 625 рублей и пени за период с 17.03.17 по 21.07.2017 года в размере 50 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование фактическим остатком долга суммы займа по ставке 10% в месяц, начиная с 17.01.2018 года по день полного погашения задолженности. Кроме того, просила взыскать убытки в виде оплаты стоимости оценки объекта залога, судебные расходы, обратить взыскание на объект залога, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 337 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель ФИО3, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, согласно обратному почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами..

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В П.6 Информационного письма от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд усматривает, что 16.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере135 000 рублей. Заем был предоставлен сроком до 16.01.2018. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-26). 

Истец указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, что позволило истцу досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 325 625 рублей, в том числе сумма основного долга 135 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 140 625 рублей и пени за период с 17.03.17 по 21.07.2017 года в размере 50 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была заложена ........... долей в праве собственности на квартиру ответчика в 

<

адрес>, согласно отчету об оценке стоимости которой ее рыночная стоимость составляет 422 000 рублей (л.д. 61).

Ответчик, будучи неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом, не представил суду доказательств выполнения обязанности по возвращению займа и уплате процентов в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который отвечает условиям договора займа в части процентной ставки за пользование заемными денежными средствами – 5% в месяц и повышенной ставкой по процентам в случае просрочки платежей (10% в месяц). Размер неустойки, рассчитанный истцом, также соответствует условиям договора займа (л.д. 20), рассчитан исходя из ее размера - 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом, к рассчитанной сумме неустойки за период с17.03.2017 по 21.07.2017 года истцом применены положения ст. 333 ГК РФ самостоятельно и размер неустойки снижен до 50 000 рублей.

Ответчик, не явившись в суд, не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по собственной инициативе не нашел оснований для ее снижения, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 135 000 рублей, процентов за пользование заемными заемными денежными средствами в сумме 140 625 рублей и пени за период с 17.03.17 по 21.07.2017 года в размере 50 000 рублей, а всего 325 625 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика, в случае неисполнения обязательств в полном объеме 16.01.2018 года, взыскивать с 17.01.2018 года проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц до даты полного погашения задолженности.

Несмотря на то, что дата, с которой истец просит производить взыскание в настоящее время не наступила, суд считает возможным данное требование удовлетворить при наличии на указанную дату задолженности по основному долгу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ........... долей в праве собственности на квартиру ответчика в 

<

адрес>, суд сходит из положений ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», которой предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

2. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

3. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

4. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет более полугода, размер задолженности (даже исходя из размера суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами) составляет более 5 процентов от рыночной стоимости квартиры (стоимость заложенной доли в праве собственности 422 000 рублей, сумма долга, процентов и пени –325 625 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в требованиях иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, ответчицей не оспорен.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в ходе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры следует руководствоваться ее рыночной стоимостью, составляющей 422 000 рублей и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 337 600 рублей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 740 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 21.07.2017 года и произведенной оплатой по договору (л.д.84-89). Заявленные истцом расходы, по мнению суда, являются обоснованными с учетом права истца вести гражданское дело через своего представителя, кроме того, представитель оказал истцу услуги по составлению искового заявления, подачи его в суд, тем самым, совершил действия, направленные на восстановление нарушенного права истца действиями ответчика. Размер расходов является разумным, а потому такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются его расходы на оплату услуг оценщика для определения рыночной стоимости объекта залога, поскольку составление такой оценки отвечало необходимостью установления действительной рыночной стоимости объекта залога, с целью избежать нарушения прав как истца, так и ответчика, в связи с чем расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 135 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и штраф в сумме 140 625 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 3 000 рублей, а также госпошлину в сумме 6 740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего 365 365 рублей, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – ........... долей в праве собственности на квартиру ответчика в 

<

адрес>, осуществив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 337 600 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения обязательств в полном объеме до 16.01.2018 года, начиная с 17.01.2018 года проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц до даты полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья