К делу № 2а-1235 /18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское 03 сентября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 9 675 рублей. Впоследствии исполнительному производству был присвоен №-№. Исполнительное производство № в последующем времени находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО3, и присоединено к сводному исполнительному производству №-№ В нарушение закона должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по РО меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не применялись, соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлялось, в том числе о присоединении исполнительного производства к сводному, о наложении ареста на имущество должника, о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении штрафов на должника.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО Синикиди М,А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение закона судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО Синикиди М,А. ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист ВС № в адрес взыскателя РОО «Правовая защите потребителей» направлены не были. 

Такие действия (бездействие) должностных лиц нарушают право заявителя на безусловное исполнение решения суда, вынесенное именем Российской Федерации поскольку неприменение к должнику установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Синикиди М,А. по направлению в адрес взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа ВС №. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Синикиди М,А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя – незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защите потребителей» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ и исполнительного листа ВС №.

В процессе рассмотрения дела, определением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, председателем координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица, на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик и представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и административного ответчика на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представителем административного ответчика УФССП России по Ростовской области в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражение на жалобу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю. 

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судом установлено, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9 675 рублей, взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФССП России по РО ФИО5 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты> 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФССП России по РО постановления об окончании исполнительного производства, также о возврате взыскателю исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установив, что судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела ФССП России по РО не выполнил в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» о признании такого бездействия незаконным, поскольку административный истец не обосновал, какие права и законные интересы были нарушены таким бездействием.

Согласно п.2 ст.227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного листа в адрес взыскателя (

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.