дело № 2-796/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 мая 2019 года 

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать сумму излишне полученной ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 964 рублей. 

В обоснование требований указав, что 

<

данные изъяты> состояла на учете в ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» по категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы». ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перерасчет выплаченных ФИО2 сумм ЕДВ, в результате чего выявилась переплата за 2015 год в размере 1 584 рублей. Указанная проавансированная сверх объема мер социальной поддержки, учитывалась за счет осуществления выплаты ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из назначенной ЕДВ в размере 186 рублей. Однако, в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» было лишено возможности в дальнейшем осуществлять процедуру удержания денежных средств, и вынуждено обратиться в суд к наследнику умершей. 

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство, в котором указала, что при подаче настоящего искового заявления, стороной истца пропущен срок исковой давности по возникшему спору, в связи с чем, просит применить последствия пропуска такового и исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей- инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (часть введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки инвалидам определены Порядком предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п.3.8. Порядка выплата ЕДВ на оплату ЖКУ прекращается с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором центром социальной защиты населения установлены следующие обстоятельства - смерть гражданина либо признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

В соответствии с п.3.12. Порядка гражданин несет ответственность за достоверность и полноту представляемых им сведений, являющихся основанием для назначения мер социальной поддержки. Суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, полученные в результате сокрытия данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплат ЕДВ на оплату ЖКУ или ее размер, подлежат возмещению гражданами добровольно или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки предусмотренных ст.17 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из искового заявления ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» в соответствии с Порядком предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета был осуществлен автоматический перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ за 2015 год, в результате которого было установлено, что фактические расходы по оплате за коммунальные услуги ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 242 рубля 12 копеек, сумма ЕДВ на оплату ЖКУ исходя из формулы расчета составляет 1 656 рублей (13 242 рубля 12 копеек/4 человека (количество зарегистрированных лиц)*50%), однако ФИО2 в 2015 году была проавансирована сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 3 240 рублей, в связи с чем образовалась переплата в размере 1 584 рублей. 

Согласно представленному суду расчету сумма в размере 1 584 рублей учитывалась истцом в счет осуществления выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из назначенной ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 186 рублей исходя из фактически понесенных ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в среднем за 2015 г. в том числе компенсации за капитальный ремонт в размере 47 рублей 20 копеек.

Кроме того, согласно представленному расчету в 2016 г. размер полагавшейся ФИО2 ЕДВ на оплату ЖКУ составлял 3 303 рубля, тогда как было выплачено всего 3 241 рубль.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в этой связи распоряжением ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ на оплату ЖКУ ФИО2 прекращена. 

Таким образом, в связи с прекращением выплаты у ФИО2 не была удержана оставшаяся к удержанию сумма по перерасчету за 2015г., которая составила 1 026 рублей (1584 рублей 186 рублей X 3 месяца). 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований о взыскании суммы за счет средств наследственного имущества, предъявленных к наследнику должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти должника и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 по данному наследственному делу с заявлением о принятии наследства по всем предусмотренным законом основаниям к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО6 Супруг умершей ФИО7 от наследства отказался в пользу дочери ФИО3 

Далее, как следует из наследственного дела, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, ул. им. Менжинского, 

<

адрес> квартиры находящейся по адресу 

<

адрес>. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по возврату незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, указанное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в установленном законом порядке, суд полагает, что ФИО6 как наследник, принявший наследство, несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО3 о взыскании излишне полученной ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 964 рублей исходя из следующего расчета (1 026 рублей переплата за 2015 г. (1584 рублей 186 рублей X 3 месяца) – 62 рубля не доплата за 2016 г. ( 3 303 рубля- 3 241 рубль). 

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства истец прекратил выплату с ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» сумму излишне полученной ФИО10 выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 964 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.