Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи пиломатериалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за срубы, признании договора купли-продажи пиломатериалов недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка за оплаченные и непоставленные пиломатериалы по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между истцами и ответчиком заключён договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истцы обязались оплатить и принять пиломатериалы, а ответчик ФИО3 обязался передать пиломатериалы сруб (первый) 

<

данные изъяты> кв.м. и пиломатериалы 

<

данные изъяты> куб.м. к срубу стоимостью 150000 рублей ФИО1, сруб (второй) 

<

данные изъяты> кв.м. и пиломатериалы 

<

данные изъяты> куб.м. к срубу стоимостью 110000 рублей ФИО2 В момент подписания указанного договора ФИО3 переданы за первый сруб с пиломатериалами 50000 рублей (ФИО1), за второй сруб с пиломатериалами 50000 рублей (ФИО2) всего 100000 рублей, о чём ответчиком написаны расписки. ФИО3 обязался произвести отпуск заказанных пиломатериалов до ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки нарушен. По просьбе ФИО3 в счёт оплаты по договору передано 80000 рублей, из них 50000 рублей в счёт оплаты за сруб (первый) и пиломатериалы к срубу 

<

данные изъяты> куб.м. (ФИО1) и 30000 рублей в счёт оплаты за сруб (второй) и пиломатериалы 

<

данные изъяты> куб.м. (ФИО2), что подтверждается расписками. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, отпуск пиломатериалов не произведён. ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрёл имущество за счёт истцов и не желает его возвращать. С учётом того, что ФИО3 незаконно пользуется денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения. Размер ежедневных процентов за пользование ответчиком денежными средствами ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рубля, за пользование денежными средствами ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 стоимость оплаченных и непоставленных пиломатериалов по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения с учётом ежедневных процентов в размере 22,60 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 3287 рублей, ФИО2 просит взыскать стоимость оплаченных и непоставленных пиломатериалов по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения с учётом ежедневных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2712 рублей.

Далее истцы увеличили исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задаток за оплаченные и непоставленные пиломатериалы по договору купли продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения с учётом ежедневных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3287 рублей, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задаток за оплаченные и не поставленные пиломатериалы по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, с учётом ежедневных процентов 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском, указав, что с ФИО1 и ФИО2 письменного договора он никогда не заключал. ДД.ММ.ГГГГ. они устно договорились о том, что он срубит для ФИО1 сруб для бани в два этажа размер 

<

данные изъяты> высотой 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> см. по цене 150000 рублей, для ФИО2 одноэтажный сруб для бани размером 6х6 высотой 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> см. по цене 110000 рублей. В этот же день ФИО1 и ФИО2 передали ему по 50000 рублей. Какие-либо документы не были составлены. Договорились об изготовлении срубов к началу августа. В середине ДД.ММ.ГГГГ срубы были готовы, о чем он им сообщил. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО1, ФИО2 и женщина, посмотрели срубы, срубы им понравились. Затем зашли в дом ему дали на подпись напечатанный лист бумаги и заставили подписать под угрозой. Затем подписал расписки задним числом о том, что он получил по 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики забрали срубы на автомобиле Урал из 

<

адрес>. В этот день получил по расписке от ФИО1 50000 рублей, от ФИО2 30000 рублей. Фактически на руки получил лишь 55000 рублей, так как с него высчитали транспортные услуги за доставку срубов до 

<

адрес> и за разгрузку. Договор купли-продажи пиломатериалов увидел первый раз с копией искового заявления в приложении к иску. Осмотрев договор, на последнем листе увидел свою подпись и данные. Действительно запись и подпись его, которые заставили подписать путём угрозы. Договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным. По договорённости за двухэтажный сруб ФИО1 ему должен еще 50000 рублей, а ФИО2 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 50000 рублей за изготовленный двухэтажный сруб 

<

данные изъяты> м. высотой 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> см. и с ФИО2 взыскать 30000 рублей за изготовленный сруб 

<

данные изъяты> м. высотой 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> см.

Далее ФИО3 увеличили исковые требования, указав, что воля ФИО3 по письменной сделке искажена. Причиной искажения воли является обман и угроза. Письменная сделка, исходя из стоимости указанной в договоре 260000 рублей и себестоимости указанного в письменном договоре 525000 рублей, является крайне невыгодной, убыточной, зная такие условия, договор не мог быть заключен. Договорённости на счёт пиломатериалов для ФИО1 в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. и для ФИО2 в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. не было, такой договор в ущерб на 210000 рублей никогда бы не заключил. На подделку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указывает и техническая сторона договора. На первом листе договора, выше нижнего абзаца указывается стр.1 из 5, на втором листе так же выше нижнего абзаца стр. 2 из 5, на третьем листе такой записи нет. Договор в таком случае должен состоять из пяти листов, а не из трех. Листы договора должны были быть пронумерованы, прошиты, скреплены подписями. Данные требования по спорному договору не выполнены. Подписи сторон на других листах договора отсутствуют. Он подписал только один лист, где было указано его фамилия, имя и отчество не зная, что это является последним листом договора. Остальные листы он не видел. Истцы настаивали подписать этот лист, мотивируя тем, что этот лист бумаги им необходим на случай проверки на дороге работниками ГИБДД. Полагает, что переданные ему ФИО1 и ФИО2 денежные средства являются авансом и не могут быть признаны задатком. Свои обязательства перед ними выполнил. Просит признать договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенною денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 купили у ФИО3 два сруба, каждый размером по 

<

данные изъяты> кв. м и пиломатериалы в количестве 

<

данные изъяты> куб.м к первому срубу, 

<

данные изъяты> куб. м ко 

<

данные изъяты> срубу, покупатели обязались оплатить их стоимость и принять указанные срубы и пиломатериалы.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.5 договора количество пиломатериалов указывается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № договора. 

<

данные изъяты> сруба и пиломатериалы покупатель забирает с территории продавца самостоятельно за счет продавца, доставляет до 

<

адрес>. Продавец обязуется оказать услуги по доставке, разгрузке и погрузке пиломатериалов.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил задаток 50 000 рублей за сруб 

<

данные изъяты> кв. м от ФИО2, задаток 50 000 рублей за сруб 

<

данные изъяты> кв. м от ФИО1

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил 30 000 рублей задаток за сруб 

<

данные изъяты> от ФИО2 и 50 000 рублей за сруб 

<

данные изъяты> кв. м от ФИО1

В общей сложности расписками подтверждается, что ФИО3 получил за изготовление срубов от ФИО2 - 80 000 рублей, от ФИО1 100000 рублей.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

Переданная ФИО1 и ФИО2 ФИО3 по расписке сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Факт получения денег по расписке ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Поскольку спорная сумма является авансом, положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате двойной суммы задатка, в данном случае применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору, а именно: по изготовлению и передаче двух срубов размером 

<

данные изъяты> метров, один из которых высотой 

<

данные изъяты> метра другой высотой 

<

данные изъяты> метра выполнил, что подтверждается показаниями ФИО3 и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, подтвердивших факт достижения между ФИО3 и истцами-ответчиками соглашения о купле-продаже двух срубов, погрузке и вывозе срубов истцами-ответчиками и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердивших факт погрузки двух срубов в автомашину Урал.

Более того, в расписках ФИО3 указано, что деньги получил за срубы, упоминания о пиломатериалах и досках отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. 

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 50000 рублей и с ФИО2 в пользу ФИО3 30000 рублей не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.ВБ., ФИО2 купили у ФИО3 два сруба 1 сруб 

<

данные изъяты> м2, второй сруб 

<

данные изъяты> м2, и пиломатериалы в количестве 

<

данные изъяты> к первому срубу, 

<

данные изъяты> м2 ко 2 срубу, покупатели обязались оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы. 

В соответствие с п.1.2 количество пиломатериалов указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № договора. 2 Сруба и Пиломатериалы Покупатель забирает с территории Продавца самостоятельно за счёт Продовца, доставляет до 

<

адрес>. Продавец обязуется оказать услуги по доставке разгрузке и погрузки пиломатериалов.

Судом установлено, что условия договора по изготовлению и передаче двух срубов выполнены.

В соответствие со справкой ООО «ЭКГ-РЕМОНТ» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость лесопродукции хвойной породы составляет: пиломатериал 1куб.м. - 7000 рублей, сруб кругляк 1 кв.м 3500 рублей.

Согласно справке главы КФХ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость погрузки и разгрузки пиломатериалов на грузовой автомобиль с полуприцепом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей – погрузка и 4000 рублей разгрузка.

Согласно справке ИП ФИО12 стоимость доставки груза грузовым автомобилем с полуприцепом из 

<

адрес> до 

<

адрес> (150 км. х 2 = 300 х 40 + 12000) составляет 12000 рублей.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. № МБУ «Информационно-консультационный центр 

<

адрес> РБ» для изготовления сруба размером 

<

данные изъяты> м. стандартной высоты составит 44 бревна х 0,28 = 12,32 куб.м.

Факт получения денег ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств получения Г.А.ВБ. и ФИО2 пиломатериалов согласно условиям договора купли-продажи. 

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры являются двух - или многосторонними сделками (часть 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Позиция ФИО3 по встречному иску сводится к тому, что он не заключал договор купли-продажи на тех условиях, которые указаны в экземпляре договора купли-продажи, представленном ФИО1 и ФИО2 в целях взыскания с ФИО3 денежных средств. Доказательством в подтверждение данного довода, по мнению ответчика, является отсутствие подписей сторон договора на той странице, где указаны предмет и существенные условия договора.

Не отрицая своей подписи на последнем листе договора купли-продажи, ФИО3 в свою очередь, не представил суду на обозрение другого варианта договора, в котором предмет и существенные условия отличались бы от тех, которые указаны в представленном истцами договоре. В чем конкретно заключалось отличие условий представленного истцом договора от тех, который якобы на самом деле согласовывали стороны, вступая в правоотношения, ответчик суду не пояснил.

Так, на странице 3 договора, содержащей подпись ФИО3, прямо указано, что сторонами договора являются продавец и покупатель.

Подписывая договор, и видя, что на третьей странице договора содержатся пункты 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, являясь дееспособным лицом, должен был осознавать, что договор состоит более чем из одной страницы. Текст данного договора сторонами прочитан, подписан без принуждения. Юридические последствия совершенной сделки сторонам известны.

Доводы истца о том, что он заключил договор под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 2 со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Довод истца о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, опровергаются письменным документом, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, подлинный экземпляр договора ФИО3 получил, о чем также свидетельствует расписка покупателя.

То обстоятельство, что первая и вторая страница договора сторонами не подписана, не может служить основанием для признания его незаключенным.

В отношении формы договора, то есть внешнего выражения волеизъявления сторон, закон отсылает к нормам, определяющим эту категорию для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации называет устную и письменную (простую или нотариальную) в качестве формы сделок. При этом указано на то, что письменные договоры заключаются посредством:

а) составления единого документа, подписываемого обеими сторонами (в судебной практике сложилась позиция, согласно которой таких документов может быть несколько);

б) обмена несколькими письменными документами (письмами, телеграммами), исходящими от сторон и выражающими их согласованную волю;

в) принятия к исполнению заказа контрагента.

Таким образом, форма договора, как она истолкована в приведенных нормах права, была соблюдена.

Доводы ФИО3, что листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписями - не может быть принята во внимание, так как данные требования относятся к нотариально заверенным документам. В данном случае документ составлен в простой письменной форме.

Оценив доводы истца по встречному иску, доказательства, приводимые им в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи пиломатериалов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за срубы, признании договора купли-продажи пиломатериалов недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.