У/д №1-277/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

при секретаре: Федоровой А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут /точное время не установлено/ ФИО1, будучи в состоянии в алкогольного опьянения, правомерно находился в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 Находясь в указанном помещении, ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно - указанного сотового телефона с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут /точное время не установлено/, правомерно находясь комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и ФИО7 спали, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действия, взял, тем самым тайно похитил 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитной глянцевой пленкой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, USB-кабелем, двумя сим-картами, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.84-86). 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.22), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему 

<

данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенными в суде, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел в кредит сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, на платформе андроид, сенсорный за 

<

данные изъяты>. В комплект к нему он приобрел защитную пленку «

<

данные изъяты> глянцевую за 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол прозрачного цвета за 150 рублей, который материальной ценности для него не представляет. Телефон на 2 сим-карты, в котором были установлены сим-карты МТС с абонентским номером № и Билайн №. Сим-карты для него материальной ценности также не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 15.00 часов к ФИО7 пришел его знакомый Рожков ФИО11, все вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 21.00 часа в квартире ФИО7 были только он /Потерпевший №1/, ФИО2 и ФИО3. Около 22.00 часов он пошел прилечь в соседнюю комнату. В это время к нему обратился ФИО7 с просьбой посмотреть его вышеуказанный телефон 

<

данные изъяты>. Так как в квартире ФИО12 нет телевизора, а у него /Потерпевший №1/ на телефоне был безлимитный интернет трафик, то он передал телефон ФИО7 и лег спать. Примерно около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнату забежал испуганный ФИО7 и сообщил, что он вместе с ФИО1 смотрел видеоролики в интернете, затем ФИО7 заснул, а после сотовый телефон пропал. ФИО1 в квартире отсутствовал. Тогда он /Потерпевший №1/ стал звонить на свои абонентские номера, но телефон был выключен. В результате пропажи телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, так как не имеет постоянного источника дохода в настоящее время;

- показаниями свидетеля ФИО7 на следствии 

<

данные изъяты> оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со знакомым Потерпевший №1 и пригласил его по месту своего проживания: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, и вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 22 часов Потерпевший №1 пошел прилечь в соседнюю комнату. В квартире кроме него /ФИО13, ФИО1 и Потерпевший №1 никого не было. В это время он /ФИО14/ обратился к Потерпевший №1 с просьбой посмотреть телефон 

<

данные изъяты> чтобы посмотреть видео на телефоне. Потерпевший №1 передал телефон и лег спать. Он с ФИО1 смотрели видео, после чего он /ФИО15/ уснул, а телефон положил при этом возле себя. Примерно около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружил телефон Потерпевший №1, после чего пошел в комнату, где спал Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что телефон пропал. ФИО1 в квартире отсутствовал. Тогда Потерпевший №1 стал звонить на свои абонентские номера, но телефон был выключен. В это время он /ФИО16/ стал звонить на абонентский номер ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что никакой телефон не брал, оставил его нa столе. Однако, он /ФИО17/ уверен, что телефон мог похитить только ФИО1, так как больше его взять было некому;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты> согласно которому местом совершения преступления является 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении: что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки в компании, уходя из квартиры в вечернее время и будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял сотовый телефон 

<

данные изъяты>; придя домой сотовый телефон выключил, вытащил сим-карты, которые выбросил в мусорку. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон заложил в ломбард с возможностью выкупа за 

<

данные изъяты>, данные денежные средства потратил на собственные нужды;

- показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката 

<

данные изъяты> и оглашенными в суде, в которых он вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов находился в гостях у знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с хозяином квартиры и Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 22 часов Потерпевший №1 пошел прилечь в соседнюю комнату. Он и ФИО7 остались в зальной комнате, где он /ФИО2/ стал просматривать видеоролики на своем телефоне, а ФИО7 взял телефон у Потерпевший №1 и тоже стал смотреть видео в интернете. Через некоторое время он обратил внимание, что ФИО7 заснул, а рядом с ним на столе для компьютера лежал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета и кабель для зарядки телефона в оплетке белого цвета. В связи с тем, что у него /ФИО1/ на тот момент были финансовые трудности, он решил похитить указанные вещи и в последующем продать. Он убедился, что ФИО7 спит и не видит его действий, что Потерпевший №1 находился в другой комнате и тоже не мог видеть происходящего. После чего он взял телефон, который находился в силиконовом чехле и кабель для зарядки, с ним вышел из квартиры ФИО7 и поехал к себе домой. Приехав домой, он вынул сим-карты, находившиеся в телефоне, и выкинул в мусорное ведро. Через некоторое время он пришел в ломбард «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> заложил телефон с последующей возможностью выкупа. Однако, указанный телефон и аксессуары к нему он выкупать не собирался. За заложенные вещи он получил 

<

данные изъяты>, которые потратил на собственные нужды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>/ ФИО1 добровольно выдал залоговый билет ВН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты> – вышеуказанного добровольно выданного ФИО1 залогового билета ВН №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по постановлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, с защитной глянцевой пленкой «

<

данные изъяты> силиконовым чехлом, USB-кабелем, CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 60-64), согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Ломбард «Первый брокер» по адресу: 

<

адрес> предметы: сотовый телефон марки LeEco Le 2 LTE Dual sim grey IMEI №, с защитной глянцевой пленкой «RedLine Le 2», силиконовый чехол, USB-кабель; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.65);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты> согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая на CD-R диск в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества: сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, защитной глянцевой пленки «

<

данные изъяты>

- другими материалами уголовного дела, в том числе данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО2 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу погашен путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления /п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ/. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя /что также подтвердил в суде подсудимый/ - ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно оно повлияло на совершение Рожковым преступления. 

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Штыкова