Дело №1-32/2024

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2024-000230-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2024 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Угловского района В.А. Константинова,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Е.Ш. Кусаинова, 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в КГБУ «Управление ветеринарии по Угловскому и 

<

адрес>м», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного, то есть в размере 3404 рубля 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в лесном массиве, в квартале №, выделе № Угловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес>, куда он прибыл на автомобиле марки «ГАЗ-53Б», регистрационный знак №, совместно с П. и С. с целью заготовки древесины для личных нужд. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО1 увидел четыре сухостойных дерева породы «сосна обыкновенная», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины указанных четырех сухостойных деревьев породы «сосна обыкновенная», с целью ее использования для личных нужд. После этого, ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение - древесины четырех сухостойных деревьев породы «сосна обыкновенная», принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, не имея разрешительных документов на заготовку и вывоз древесины, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в квартале № выделе № Угловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенном на территории 

<

адрес>, при помощи бензопилы марки «STIHL» модели «MS-180», серийный №, отделил стволы четырех сухостойных деревьев породы «сосна обыкновенная», общим объемом 3,65 кубических метров, общей стоимостью 1890 рубля 00 копеек, от корневой системы, после чего с помощью вышеуказанной бензопилы стволы трех деревьев распилил на сортименты, которые П. и С., не осведомленные о противоправных действиях ФИО1, погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53Б», регистрационный номер №, с целью вывоза данной древесины из лесного массива и использования ее в личных целях. Затем ФИО1 стал распиливать ствол четвертого дерева на сортименты, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины четырех сухостойных деревьев породы «сосна обыкновенная», общим объемом 3,65 кубических метров, общей стоимостью 1890 рубля 00 копеек в квартале № выделе № Угловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству.

В случае окончания своих преступных действий, направленных на тайное хищение древесины четырех сухостойных деревьев породы «сосна обыкновенная» общим объемом 3,65 кубических метров в квартале № выделе № Угловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, был бы причинен материальный ущерб в размере 1890 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Кусаинов Е.Ш., прокурор Константинов В.А., представитель потерпевшего С. (при ознакомлении с материалами уголовного дела) выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом позиции государственного обвинителя, а также положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из объема обвинения указание на дату постановления мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края, в соответствии с которым подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ, так как обвинительный акт содержит ссылку на верную дату принятия данного судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ. Изменение обвинения в указанной части не влечет ухудшение положения подудимого. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в объяснении после обнаружения признаков преступления, а также в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. Приговор исполнен. С учетом положений, предусмотренных п. а ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по данному приговору рецидив преступлений в действиях подсудимого не образует. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным и работодателем характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, сообщившего о наличии у него обязательств финансового характера, данных о личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. В связи с тем, что судом подсудимому избирается не самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное покушение на преступление, оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-53Б», регистрационный знак №, подлежит возвратить законному владельцу, сортименты древесины породы «сосна обыкновенная» длинной 30-40 см различного диаметра общим объемом 1,35 кубических метров, семь сортиментов сухостойной древесины породы «сосна обыкновенная», длинной 3,1 метра различного диаметра общим объемом 0,55 кубических метра, надлежит передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, четыре торцевых спила, обозначенные: «1/32», «2/32», «3/32», «4/32», после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

С учетом положений п. г ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащая ФИО1 бензопила подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-53Б», регистрационный знак №, возвратить ФИО1, сортименты древесины породы «сосна обыкновенная» длинной 30-40 см различного диаметра общим объемом 1,35 кубических метров, семь сортиментов сухостойной древесины породы «сосна обыкновенная», длинной 3,1 метра различного диаметра общим объемом 0,55 кубических метра, передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, четыре торцевых спила, обозначенные: «1/32», «2/32», «3/32», «4/32», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Бензопилу марки «STIHL MS-180», серийный №, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий О.А. Закоптелова

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№