Дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования 

<

данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по разделению платы за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования 

<

данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о возложении обязанности по начислению платы за содержание жилого помещения пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение. В обосновании иска указала, что ей и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в указанной квартире не проживает и отказывается нести расходы на ее содержание. Она одна вынуждена содержать в полном объеме жилое помещение. Просила возложить на управляющую и ресурсоснабжающую организации обязанность по начислению ей соответствующей платы пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру, поскольку соглашения с ответчиком ФИО3 о порядке несения расходов на содержание жилья не достигнуто.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика МУУП 

<

данные изъяты> в суд не явился, возражений по иску не представил. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру по 

<

адрес> после смерти ФИО7 Однако свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал, в жилом помещении не проживает, в связи с этим считает, что у него не возникла обязанность по оплате отопления, технического содержания и капитального ремонта жилого помещения. Считает, что истец в полном объеме должна нести расходы на содержание жилья, поскольку проживает в квартире.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права (л.д.11, 23).

Другим участником долевой собственности в размере ? доли в праве является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Порядок внесения платы за содержание жилого помещения между собственниками не определен.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявляются только на имя одного собственника – ФИО2 (л.д. 19-21). Из указанных платежных документов следует, что исполнителем услуг по отоплению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> является МУУП 

<

данные изъяты>», услуги по техническому содержанию и организации проведения капитального ремонта осуществляет ООО «

<

данные изъяты> 

Исходя из вышеуказанных норм закона, и поскольку соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между собственниками не достигнуто, то данный вопрос должен быть решен путем установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения между собственниками.

При таком положении, суд считает правомерным требование истца о возложении на ответчиков МУУП 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> обязанности по раздельному начислению платежей за услуги отоплению, техническому содержанию и капитальному ремонту пропорционально принадлежащей истцу доле в праве собственности на квартиру, то есть в размере ? доли.

Доводы ФИО3 о том, что у него не возникла обязанность по содержанию жилого помещения, поскольку его право собственности не зарегистрировано в государственном регистрирующем органе, является ошибочным, поскольку противоречит положениям ст.. 210 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «

<

данные изъяты> обязанность по начислению ФИО2 и ФИО3 платы за услуги отопления, на Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - платы за техническое содержание и капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере ? доли каждому. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Собецкая