Дело № 1-30/17 стр. 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 30 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Красильниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

· 

<

Дата> Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии пор уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенном в крупном размере, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> в период времени с 11 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... ... ... ..., спустя непродолжительный период времени после того, как он совместно с иным лицом на почве личных неприязненных отношений избили Л.И.П., имея умысел направленный на вымогательство денежных средств, а также комнаты и имущества Л.И.П., из корыстных побуждений незаконно потребовал у Л.И.П. написать расписки об обязательстве передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 100000 рублей, а также передать Д.Н.Н. принадлежащее Л.И.П. имущество и комнату ... ... ... ... стоимостью 495839 рублей, в которой Л.И.П. проживал по договору социального найма. Получив отказ, ФИО1 с целью подавления воли Л.И.П. к сопротивлению и принуждения его к выполнению своих требований, умышленно нанес Л.И.П. не менее двух ударов рукой в лицо, причинив физическую боль, затем взял со стола кухонный нож и приставил клинок ножа к горлу Л.И.П., высказывая в его адрес угрозы убийством. После этого Л.И.П., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, под диктовку ФИО1 написал три расписки с обязательством передать ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей и передать Д.Н.Н. всё имущество, принадлежащее ему (Л.И.П.), в том числе комнаты, после чего передал указанные расписки ФИО1 В результате противоправных действий ФИО1 в случае выполнения его требований потерпевшему Л.И.П. мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 595839 рублей.

Он же 

<

Дата> в период времени с 11 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... ... ... ..., спустя непродолжительное время после совершения вымогательства у Л.И.П., осознавая, что его действия видны и понятны потерпевшему, умышленно открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л.И.П. пластмассовый кейс стоимостью 200 рублей с находившимся в нем ручным строительным степлером стоимостью 150 рублей, стамеской стоимостью 100 рублей, канцелярским ножом стоимостью 50 рублей, двумя крестовыми отвертками стоимостью по 50 рублей за штуку, четырьмя бурами по бетону стоимостью по 50 рублей за штуку, пятью сверлами по бетону стоимостью по 50 рублей за штуку и тремя гаечными ключами стоимостью по 30 рублей за штуку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.И.П. имущественный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное в крупном размере; ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку ФИО1 сразу признался в совершении преступлений, сообщил сведения, не известные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (грабежа).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного суд не усматривает, поскольку подсудимый с детьми не проживал, участия в их воспитании и содержании не принимал.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду вымогательства является опасным.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно (том 1 л.д. 214, 216), ранее судим за совершение насильственных преступлений, вновь совершил ряд насильственных преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения в отношении подсудимого ст. 53 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок не подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три расписки, выполненные на трех тетрадных листках от имени Л.И.П. – хранить при материалах дела; кейс, степлер, стамеску, канцелярский нож, две отвертки, четыре бура по бетону, пять сверл по бетону и три гаечных ключа – возвратить Л.А.П. 

Потерпевшим Л.И.П. заявлен гражданский иск по делу о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлениями, 20000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере заявленных требований. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

· по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

· по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства: три расписки, выполненные на трех тетрадных листках от имени Л.И.П. – хранить при материалах дела; кейс, степлер, стамеску, канцелярский нож, две отвертки, четыре бура по бетону, пять сверл по бетону и три гаечных ключа – возвратить Л.А.П.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Л.И.П. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов