УИД: 91RS0009-01-2023-001234-62

Дело № 1-222/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

защитника – адвоката Михайлюка М.В., Демьяненко В. В.,

подсудимого ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом 

<

данные изъяты> УК Украины к штрафу 

<

адрес> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоит на учете в центре занятости, холостого, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации к штрафу в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, примерно в 23:00 часов, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил станок для заточки в корпусе тёмно-зелёного цвета фирмы «CRAFT» модель «SCM-150», стоимостью 1000 рублей; дрель в корпусе тёмно-синего цвета, фирмы «Craft-TEC» модель «СTID-750», серийный номер №, стоимостью 1000 рублей; электрический чайник фирмы «Vitek» модель «VT-1179 BK/W», стоимостью 4000 рублей; - электрическую мясорубку фирмы «DEX», в корпусе красного цвета, модель «Turbo Force 1500», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, вышел во двор указанного домовладений, где из припаркованного во дворе автомобиля марки «Нива», белого цвета, г.р.з. Т929ХР123, убедившись, что его действия носят скрытый характер и никем не будут замечены, открыв капот, забрал, таким образом тайно похитил автомобильный аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью совершения кражи, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ФИО3, распределив между собой преступные роли, обнаружили детскую коляску фирмы «Oyster Zero Gravity», стоимостью 32290,50 рублей, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоём взяли коляску в руки и вынесли её из подъезда, тем самым тайно похитили её, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:15, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, прибыли к огороженной территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где стали действовать согласно ранее распределённых преступных ролей, согласно которых ФИО3 остался на улице возле забора, огораживающего территорию указанной школы и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 через отверстие в заборе, незаконного проник на территорию школы, являющуюся хранилищем, где убедившись, что его действия носят скрытый характер и никем не будут замечены, проследовал к участку местности расположенному слева от входа в здание школы, где с поверхности земли тайно похитил, находившийся там металлический двигатель асинхронный от швейного станка серийный №AXX1A, инвентарный номер №, стоимостью 1257 рублей, чем причинили вред имуществу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>» на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким – либо тяжелым психическим расстройство, слабоумием, иными психическими расстройствами не страдает, так и не страдал в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 2 л.д. 23-25/

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает причиненный потерпевшим ущерб значительным с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом учитываются, что ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной по эпизодам кражи имущества у Потерпевший №3 и МБОУ «Средняя школа № 

<

адрес>», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений путем возврата, похищенного по всем предъявленным эпизодам, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом учитываются, что ФИО3 характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенного по всем предъявленным эпизодам, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелых бабушки и прабабушки. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений впредь, а, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, снования для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых без реального наказания невозможно.

Вместе с тем учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие, как : явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенного, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО3, нахождение на иждивении у него престарелых бабушки и прабабушки, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Таким образом, при назначении наказания, суд считает необходимым, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, новые преступления совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия. Более того, как следует из представления начальника филиала по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> относительно отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору, ФИО3 допускал неоднократные неявки на регистрации в уголовно – исполнительную инспекции, был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, Евпаторийским городским судом постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты>

-по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты>;

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Взять под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание 

-по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты>;

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты>;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: 

-/детскую коляску фирмы «Oyster Zero Gravity», тёмно-серого цвета, переданную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.81/ на хранение Потерпевший №1/ – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-/ дрель в корпусе тёмно-синего цвета, фирмы «Craft-TEC» модель «СTID-750», серийный номер №, станок в корпусе тёмно-зелёного цвета фирмы «CRAFT» модель «SCM-150», электрическую мясорубку фирмы «DEX», в корпусе красного цвета, модель «Turbo Force 1500», переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.130/, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.139/ на хранение Потерпевший №3/ – оставить по принадлежности у Потерпевший №3;

-/ двигатель швейного станка, серийный №AXX1A, инвентарный номер №, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.230/ на хранение представителю потерпевшего ФИО9/ – оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник