Дело № 2-10/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 28 января 2020 года 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Покровского района Орловской области Сафарова А.А., 

представителя ответчика ФИО1- адвоката Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2020 года,

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил 

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в доме с 11 января 2018 года, брак ими был зарегистрирован 3 февраля 2012 года. Изначально спорный жилой дом принадлежал, дочери истца Д. Истец и ФИО1 проживали в указанном доме с 2010 года. Затем 26 января 2015 года истец приобрела данный дом у своей дочери. 30 января 2018 года брак был прекращен и ответчик уехал в республику Таджикистан. С указанного периода времени ФИО1 не проживает в доме, не имеет своих личных вещей, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилья ответчик не желает. Ответчик не работал, материально ей не помогал в процессе содержания жилого дома, сразу после получения гражданства Российской Федерации, оформил развод и уехал. В настоящее время его место нахождения ей не известно. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования указанным жилым домом. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она пояснила, что с 2018 года ее бывший муж забрал свои вещи и уехал. Где в настоящее время он проживает ей не известно. Личных вещей ответчика в доме нет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель ответчика Михайлов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обосновании доводов пояснил, что недвижимое имущество было приобретено в период заключения брака и является их совместной собственностью. Следовательно, оснований для признания ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением не имеется. 

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л., будучи надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Сафаров А.А. полагал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как жилое помещение было приобретено в период брака, является их совместной собственностью и ФИО1 имеет равные с истцом право пользования и распоряжения спорным имуществом. 

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2012 года стороны вступили в зарегистрированный брак, и который был прекращен 30 января 2018 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия(л.д. 9).

В период брака на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 26 января 2015 года, заключенного между Д. и ФИО2, за последней было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д 23-25).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном доме с 11 января 2018 года, однако проживал в доме с 2010 года (л.д. 11-19).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала суду, что она является дочерью ФИО2 Ее супруг ФИО1 уехал из дома примерно два года назад и больше она его в деревне не видела. ФИО1 забрал все свои вещи и уехал. Изначально ее мать и ФИО1 с 2010 года проживали в ее доме, который она впоследствии продала им в 2015 году, подписав договор купли-продажи. ФИО1 бремя содержания имуществом не нес и материально не помогал. 

Оценивая показания свидетеля, суд относится в ним с критической стороны, поскольку Д. является родной дочерью истца и может быть заинтересована в исходе дела. 

К тому же, как следует из представленных стороной истца справок о доходах ФИО1 за 2012-2014 годы, а также справки КУ ОО ЦЗН Покровского района ответчик работал, получал заработную плату, а также являлся получателем пособия по безработице, следовательно, считать, что ответчик не нес бремя содержания имуществом у суда нет, и доказательств этого стороной истца не представлено. 

Спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в отношении него в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Факты отсутствия родственных отношений между сторонами по делу, выезд ответчика из спорного жилого помещения и вывоз личных вещей в данном случае не являются превалирующими для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. 

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом представлено не было, а представитель ответчика выразил в суде позицию, из которой отказа ФИО1 от права собственности на указанную квартиру не усматривается. 

Довод ФИО2 о том, что спорный дом приобретен ею на личные денежные средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, к тому же, требования о признании квартиры единоличной собственностью истцом заявлены не были, а пока не установлено иное, данное жилое помещение позиционируется общим совместным имуществом сторон.

Принимая во внимание, что самостоятельные исковые требования о признании спорного дома личным имуществом истцом в настоящем споре не заявлены, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, тогда как к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над статьями 35, 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения подготовлен 30 января 2020 года.

Судья О.Н. Гончарова