УИД № 61RS0017-01-2020-000223-75 

дело № 5-132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зверево Ростовской области 4 марта 2020 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области ПолтавцевИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина России ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:

23.07.2019 в 13 часов 50 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково со стороны России прибыл автомобиль марки «ЛАДА 219010», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска под управлением гражданина России ФИО1. В ходе осуществления таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство было направлено для прохождения таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (АТО №), в результате которого была выявлена вероятность, что в транспортном средстве находится незадекларированный по установленной форме товар. По результатам осмотра, в период с 14 часов 55 минут по 21 час 15 минут 23.07.2019 был проведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого в транспортном средстве марки «ЛАДА 219010», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска был обнаружен незадекларированный по установленной форме товар – «электроинструмент и планшеты в ассортименте», а именно:

1. бензопила «FISCHER FR-5201», в картонной коробке, в количестве – 04 шт.;

2. сварочный аппарат со съемным кабелем «FISCHER FR-2500», в картонной коробке, в количестве – 05 шт.;

3. набор инструментов 3 в 1 «MASTER» (болгарка, лобзик, дрель), в пластиковой черной коробке, в количестве – 05 наборов;

4. машинка для стрижки «SCARLETT SC-167», в картонной коробке, в количестве – 04 шт.;

5. планшет Samsung «GALAXY Tab5», с зарядным устройством, в картонной коробке, в количестве – 04 шт. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК Евразийского Экономического Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя, в том числе из заявления самого ФИО1 о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в его письменных объяснениях по делу, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, исключающих его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, названный товар подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – электроинструменты, планшеты, машинка для стрижки волос в ассортименте, в количестве 23 штук, подлежал таможенному декларированию. Однако, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, данный товар не был задекларирован К.И.ВБ.

В порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ФИО1 был изъят вышеназванный товар и помещен на ответственное хранение в КХВД ТПМАПП Гуково по адресу: 

<

адрес> (акт приема-передачи 

<

данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, 23.07.2019 по данному факту ГГТИ ОТО и ТК ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 

<

данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, по состоянию на 23.07.2019 составила 74814,38 рублей. 

Таможенная стоимость названных товаров составляет 74814,38 рублей (л.д. 108-109). 

В рамках административного производства по данному делу опрошен ГГТИ ОТО и ТК ТП МАПП Гуково ФИО6., который подтвердил факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтвержден докладной запиской, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы ФИО1, который будучи опрошенным в рамках административного производства по данному делу, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, ссылаясь на то, что часть товаров перевозил по просьбе друзей, которые попросили их для работы в Украине, остальные товары перемещал для себя, а декларацию таможенному органу не подавал, поскольку не знал о такой необходимости, судья отвергает и признает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, противоречат совокупности собранных по данному делу доказательств взаимодополняющих друг друга, последовательно и достоверно изобличающих ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Судья квалифицирует бездействие ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. 

Решая вопрос о размере и виде административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст и состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 

- бензопил «FISCHER FR-5201», в картонной коробке, в количестве – 04 шт.;

- сварочных аппаратов со съемным кабелем «FISCHER FR-2500», в картонной коробке, в количестве – 05 шт.;

- наборов инструментов 3 в 1 «MASTER» (болгарка, лобзик, дрель), в пластиковой черной коробке, в количестве – 05 шт.;

- машинок для стрижки «SCARLETT SC-167», в картонной коробке, в количестве – 04 шт.;

- планшетов Samsung «GALAXY Tab5», с зарядным устройством, в картонной коробке, в количестве – 04 шт.; 

находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Гуково Ростовской таможни по адресу: 

<

адрес>», согласно акту приема-передачи 

<

данные изъяты>.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области ФИО2