Судья ФИО5-М. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ФИО5

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО4 Республике о восстановлении нарушенных трудовых прав

по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО4 Республике о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, принимал участие в контртеррористических операциях, проводимых на территории 

<

адрес> ФИО4 Республики. За указанный период работы МВД по ЧР ему была произведена выплата денежных средств, но не произведено льготное исчисление выслуги лет.

В ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зачесть в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для исчисления стажа работы в льготном исчислении ему необходимо представить соответствующее решение суда. Поскольку им исчерпаны внесудебные способы защиты своих трудовых прав ФИО2, просит суд зачесть в льготном исчислении стаж службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один месяц за три месяца.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО4 Республике оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без ФИО1, представителя Министерства внутренних дел по ФИО4 Республике, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО4 Республики.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). 

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены. 

Согласно части 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в льготном исчислении.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений) определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона устанавливает, что все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допускается.

В силу статье 19 вышеназванного Федерального закона правовой и социальной защите подлежат, в том числе сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвовавшие в борьбе с терроризмом; социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" предусматривает, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации засчитывается в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (с последующими изменениями) для непосредственного руководства специальными силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, создан Региональный оперативный штаб. На Региональный оперативный штаб возложено руководство и управление специальными силами и средствами. Все военнослужащие, сотрудники и специалисты, входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю Регионального оперативного штаба, который принимает решение об их использовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 135-9 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315-22) предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ состав специальных сил, порядок и условия производства денежных выплат в размере до 20000 рублей в месяц за дни фактического участия в проведении контртеррористических операций определяется ФИО3 руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба. Состав специальных сил и сил объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой конкретной операции, границы зоны ее проведения определяются ФИО3 руководителя Оперативного штаба.

Из содержания приведенных норм права следует, что только ФИО3, утвержденные руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона, являются основанием для подтверждения участия сотрудников в контртеррористических операциях. 

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 работал в органах внутренних. ФИО3 внутренних дел ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему зачислен срок службы в органах внутренних дел на льготных условиях один месяц службы за три месяца службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ФИО3 внутренних по ФИО4 Республике о зачете ему стажа службы в органах внутренних дел в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по ЧР.

В суде первой инстанции представитель МВД по ЧР ФИО8 заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, предусмотренной статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО3 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Часть 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с ФИО3 об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 данного Закона).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО1 к МВД по ЧР в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который правильно определил начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента издания ФИО3 о зачете срока службы. При этом с иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 26 лет, о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Доводы жалобы о не исследовании судом первой инстанции имеющихся в деле доказательства, срок исковой давности к заявленным требованиям не подлежит применению в соответствии с Законом РФ о противодействии терроризму, протокол судебного заседания не подписан, судебная коллегия считает необоснованными. 

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. По данному делу судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства, устанавливающие обстоятельства пропуска срока исковой давности.

В статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указывается о неприменении срока исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан. Данная норма закона не применяется к трудовым правоотношениям.

Протокол судебного заседания, подписанный судьей и секретарем, в деле имеется (л.д. 65).

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.