РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о принудительном вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят принудительно их вселить в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что на основании заявлений ФИО3 и ФИО1 и постановления администрации Мо «г.Северобайкальск» от 25.06.2015г. №807 жилые помещения по адресу 

<

адрес> объединены в одно жилое помещение, которому присвоен адрес 

<

адрес>, где основным нанимателем жилого помещения является ФИО1 с составом семьи ФИО2-сын, ФИО3 – жена, ФИО5- сын. В рамках действия Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, взамен жилого помещения по 

<

адрес>, нанимателю ФИО1 по договору социального найма было выделено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, с включением в состав семьи сына ФИО2 и жены ФИО3 ФИО3 единолично вселилась в указанную квартиру, получив ключи (все комплекты) в администрации города, без согласия и уведомления Х-вых. Ключи ФИО1 не отдала, в квартиру когда она приходила с внуком ФИО2, ФИО3 не впустила, пояснила, что это ее квартира. Х-вы не имеют возможности проживать в жилом помещении по указанному адресу, п о причине, что ФИО3 препятствует этому. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего момента истцы права пользования спорной квартирой лишены, Чжао как не впускала ее, так и продолжает это делать. ФИО1 в настоящий момент находится за пределами г. Северобайкальск, ФИО2, вынужден снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы. Подтверждает, что ответчиком, ключи переданы представителю администрации города, но ей ключи не дают. Требование о принудительном вселении Х-вых в жилое помещение также поддержала. Просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 с ее стороны не чиниться. Они сами не желают заселяться и проживать в жилом помещении. В подтверждение своей позиции, ею в судебном заседании, комплект ключей от квартиры был передан представителю администрации МО «г.Северобайкальск». Насколько ей известно, Х-вы не желают вселяться в квартиру, до того, пока она в установленном законом порядке не будет выселена их спорного жилого помещения, о чем уже в производстве суда имеется иск администрации МО «г.Северобайкальск». Против вселения и проживания Х-вых с ее стороны возражений не имеется, она только против того, чтобы ФИО4 входила в квартиру. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика, допущенный согласно ст. 53 ГПК РФ ФИО7 просил в иске отказать. 

Представитель администрации МО « г.Северобайкальск» по доверенности ФИО8 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ключи от квартиры в жилищном отделе, истцы в любое время имеют возможность их получения, однако Х-вы не обращались в администрацию города. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> представлена по договору №5230 социального найма жилого помещения от 27.02.2018г. ФИО1, с членами семьи ФИО3 –жена. ФИО9 –сын. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 19.04.2018г. ФИО3, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

21.08.2018г. администрацией МО «г.Северобайкальск» в Северобайкальский городской суд РБ подано исковое заявление о выселении ФИО3 из жилого помещения по спорному адресу. 

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) предусмотрено право граждан на беспрепятственное осуществление жилищных прав.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 не чиниться препятствий в пользовании жилым помещении истцам, более того, ключи от спорного жилого помещения ответчиком переданы наймодателю, поскольку истцы Х-вы не являются в судебное заседание, что не оспаривается представителем истца ФИО4, в силу чего не имеются основания для понуждения ответчика не препятствовать во селении и пользовании квартирой, при этом, у ответчика не имеется возможности принудительно вселить истцов в спорное жилое помещение. 

Доводы представителя истца, что ответчики не желают вселяться пока не будет выселена из жилого помещения ответчик, судом принимаются, при этом, указывает, что требование о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения подлежит разрешению в порядке установленном законом. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о принудительном вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2018г.

Судья Н.Г. Рабдаева