ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В., помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя Сахарова В.А., 

подсудимой ФИО1, защитника Шевченко А.П.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей (разведённой), имеющей двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>., работающей 

<

данные изъяты>», не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Presage» (Ниссан Пресаж) (государственный регистрационный знак 

<

***> регион), принадлежащим ей на праве собственности, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней Правила и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их, что привело к совершению ею дорожно-транспортного происшествия.

Так, ФИО1, следуя на автомобиле марки «

<

данные изъяты>), действуя по неосторожности, двигаясь по автодороге ул. Вокзальной в р.п. Чунском Чунского района Иркутской области, в направлении к перекрестку неравнозначных дорог ул.Вокзальной и ул.Мира, где ул.Мира является главной дорогой, в условиях достаточной видимости, в светлое время суток, со скоростью около 40 км/час., в нарушение п.8.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также игнорируя предупреждающий дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный перед пересечением улиц Вокзальной и Мира в р.п.Чунский Чунского района Иркутской области, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге направлением в сторону улицы Советская р.п. Чунский мотоциклу марки «

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., чем создала аварийную обстановку, продолжила движение, в результате чего совершила столкновение с указанным мотоциклом.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пассажир мотоцикла марки «

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с закрытым ментальным переломом нижней челюсти со смещением, с ушибленной раной надбровной дуги слева, с рваной раной слизистой нижней губы, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; закрытого перелома диафиза бедренной кости справа со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Водитель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения в виде ссадин верхних и нижних конечностей, поясничной области, кровоподтека правой голени, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью.

Несмотря на то, что ФИО1, хотя и не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения ею п.п. 1.3,1.5,2.7,8.1,13.9 Правил дорожного движения РФ в виде наступления пассажиру 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, нарушая п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство и не трогаться с места, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, проигнорировав указанные требования правил дорожного движения РФ, с места происшествия скрылась, не сообщив о случившемся в полицию.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3,1.5,2.5, 2.7,7.2,8.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, при этом она осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Шевченко А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахаров В.А. поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, при этом не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получила образование, работает. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, её вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку подсудимая в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, даёт подробные ответы на них, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также дочь, достигшую совершеннолетия, проходящую профессиональное обучение. ФИО1 не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в том, что ФИО1, будучи изобличенной в совершении преступления, дала признательные показания, не отказываясь участвовать в следственных действиях, чем способствовала установлению обстоятельств совершённого преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в счет возмещения расходов, понесенных им в результате преступления, как пояснил потерпевший 

<

данные изъяты> ФИО1 передала ему 

<

данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Судом обсуждалась возможность применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершённого ею преступления. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения подсудимой одного из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным в качестве обязательного наказания, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усмотрел. 

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, в связи с чем при исчислении срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ – ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»,п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. С учётом указанных положений статьи 62 УК РФ, данных о личности ФИО1 и наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. 

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в частности не усматривает возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Учитывая то, что ФИО1 не судима, имеет условия для исправления без изоляции от общества, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 условное наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ. При этом, исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных лиц, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней с целью обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (том 1, л.д.135) – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (том 1, л.д.199)- оставить у неё по принадлежности; мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, облицовку аккумуляторного отсека, пластиковую накладку от мотоцикла, зеркало (том 1, л.д.224, том 1 л.д.135, том 2, л.д.53) - оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты> омывательный бачок от автомобиля, кроссовок, осколки стекла и пластмассы, (том 1 л.д.135, том 2, л.д.53), - уничтожить как не представляющие материальной ценности; государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.135, том 2, л.д.53) – передать по принадлежности ФИО1 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.33), поддержанный им в судебном заседании, суд усматривает необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку в настоящем судебном заседании потерпевший не привёл обоснование заявленных исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 03 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать правонарушений. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (том 1, л.д.135) – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (том 1, л.д.199)- оставить у неё по принадлежности; 

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 1, л.д.224, том 1 л.д.135, том 2, л.д.53) - оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты>

- омывательный бачок от автомобиля, кроссовок, осколки стекла и пластмассы (том 1 л.д.135, том 2, л.д.53) – уничтожить;

- государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.135, том 2, л.д.53) – передать по принадлежности ФИО1 

Признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска на сумму 

<

данные изъяты> рубля и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова