Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в АО «Город в городе» о взыскании неустойки в сумме 614 722 рублей 35 копеек, штрафа в размере 307 361 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 347 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что между ней, ФИО1 и АО «Город в городе» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №Д-116914/06-2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик - по договору) обязался передать истцу (участнику долевого строительства по договору), по передаточному акту объект долевого строительства - квартиру - жилое помещение условный проектный №, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на пятом этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по проекту) по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры и составляет 4 318 500 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-116914/06-2017 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №Д- 130289/02-2018 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик по договору) обязался передать истцу (участнику долевого строительства), по передаточному акту объект долевого строительства - машино-место, условно-проектный №, расположенное в помещении хранения автомобилей на минус 1 этаже, ограниченное в пределах строительными осями Д-Е, 19-20, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора по соглашению с Участником долевого строительства определена как сумма Денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство автостоянки и составляет 600 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять машино-место по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию - не позднее 1-го квартала, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № Д- 130289/02-2018 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства и застройщиком был заключен Договор №Д-130291/02-2018 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства, по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 2,49 кв.м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) №, условный проектный №.0311 многоквартирного жилого 

<

адрес> (по проекту) по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство помещения и составляет 161 850 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять помещение по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-130291/02-2018 от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства выполнил в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Город в городе» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление, в котором, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-116914/06-2017 (л.д. 6-19).

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

адрес> составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект – двухкомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже, в подъезде (секции) №, в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по проекту) (п. 1.1, 1.2 договора). 

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора составила 4 318 500 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 318 500 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д- 130289/02-2018 (л.д. 33-43).

По условиям договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства - машино-место, условно-проектный №, расположенное в помещении хранения автомобилей на минус 1 этаже, ограниченное в пределах строительными осями Д-Е, 19-20, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.) (п.п. 2.1-2.3).

Цена договора по соглашению с Участником долевого строительства определена как сумма Денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство автостоянки и составляет 600 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять машино-место по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию - не позднее 1-го квартала 2018 года.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-130291/02-2018 (л.д. 21-31).

По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства, по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 2,49 кв.м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) №, условный проектный №.0311 многоквартирного жилого 

<

адрес> (по проекту) по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.).

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство помещения и составляет 161 850 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять помещение по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 850 руб. (л.д. 32).

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не исполнил, в настоящее время объекты долевого строительства истцу не переданы, доказательств иного суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика указано, что нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от Застройщика причинам, а именно в связи с необходимостью внесения существенных корректировок в разработанную проектно – сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах. 

Указанные доводы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, по сути, являются коммерческим риском, и не входят в перечень оснований, в том числе, не признаются форс-мажорными, в связи с которыми Застройщик освобождается от ответственности за невыполнение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договоров участия в долевом строительстве не были исполнены Застройщиком, ответчиком суду не представлено.

Уведомление об изменении сроков передачи объектов долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков не может служить основанием для изменения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку законом, а равно договорами долевого участия, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки (л.д. 46-49), однако ответ на указанную претензию истцом не получен. 

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объектов долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее. 

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства (квартиры, машино-места,) Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты ввода объекта эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 192 Гражданского кодекса РФ, к сроку, исчисляемому кварталами, годами, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства (квартиры и машино-места) Участнику долевого строительства по передаточному акту является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса РФ обязательства по передаче ответчиком истцу объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры, машино-места) Участнику долевого строительства за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России», размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ – день исполнения обязательства по договору) составляет 7,50 %. 

Из расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что период неустойки составляет 242 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ключевая ставка ЦБ РФ в этот период составляет 7,50%.

Размер неустойки за указанный период по договору:

- № Д-116914/06-2017 (цена договора – 4 318 500 руб.) составляет 522 538,50 руб.; 

- № Д-130289/02-2018 (цена договора – 600 000 руб.) составляет 72 600 руб.; 

- № Д-130291/02-2018 (цена договора – 161 850 руб.) составляет 19 583,85 руб.; 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. 

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период пользования денежными средствами, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

- по договору участия в долевом строительстве № Д-116914/06-2017 от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве № Д-130289/02-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ до 45 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве № Д-130291/02-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Итого размер неустойки, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составляет 305 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 152 500 руб. (305 000 руб. : 2 = 152 500 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 152 500 рублей суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что оснований для его снижения не имеется.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 250 руб. 

Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 097 руб., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в размере 305 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Вернуть ФИО1 из бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3 097 рублей по чеку-ордеру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.