№1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявских А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 15.01.2016 года по ст.158 ч.1, 166 ч.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока наказания 21.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в условиях рецидива совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года в период времени с 14-00 до 17-00 часов, подсудимый, зная, что ключ от домовладения 

<

данные изъяты> Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, хранится на электрическом счетчике, расположенном в свободном доступе на стене дома с улицы, с целью хищения имущества из указанного домовладения, нашел ключ, с помощью которого незаконно проник в жилой дом, из которого тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> Н.Н. имущество: женскую сумку фирмы «

<

данные изъяты>) стоимостью 1238 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей, бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью 410 рублей, а всего на сумму 3148 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, правильность квалификации его действий не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержано и его защитником- адвокатом Чернявских А.И.

Государственный обвинитель Кириллов А.В., потерпевшая 

<

данные изъяты> Н.Н. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии, соглашается с ним в полном объеме. Тем самым условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постанавливается в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 по месту жительства администрацией Засосенского сельского поселения Красногвардейского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Белгородской области характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.152-153, 156), на учете в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» у врачей нарколога, фтизиатра, онколога и инфекциониста не состоит (т.1 л.д.143-147), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.143), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.129-134). 

По заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 03.06.2020г. №816, ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>), выявленные признаки не лишали его на период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании и в медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1л.д. 215-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногвардейского районного суда от 15 января 2016 года, что опровергает его исправление и дает суду бесспорные основания полагать, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58.

Другое, не связанное с лишением свободы, наказание, не будет соответствовать его целям и не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. 

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размера причиненного материального ущерба (3148 рублей), отсутствия претензий потерпевшей, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и не применять подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества- не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, относящегося к категории тяжкого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, и реализации целей судопроизводства, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В срок лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть: в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 22 мая 2020 г. по 02 июня 2020 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, а также время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 21 мая 2020 г. по 22 мая 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук в трех бумажных конвертах, следы ткани в бумажном конверте, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75л. в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району- подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу из зала судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22 мая 2020 г. по 02 июня 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ с 21 мая 2020 г. по 22 мая 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук в трех бумажных конвертах, следы ткани в бумажном конверте, бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 л. в полимерном пакете- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Приговор