Дело № 2-1396/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просило судвзыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № (далее – кредитный договор), заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56491,48 рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка (пени), процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска(включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, чтона основании кредитного договораОАО «РГС Банк» ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» (ранее ОАО «РГС Банк») присоединен к Банку «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты. 

Приподготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО Банк «ФК Открытие». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании Анкеты-Заявления заемщика на получение кредитной карты «Стиль Жизни»был заключен договор №, согласно которому ФИО1 была выпущена банковская карта, открыт специальный карточный счет и предоставлен кредитный лимит под ставку 26% годовых. 

Заемщик ФИО1 с условиями кредитования согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Анкете-Заявлении. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и осуществлял кредитование счета заемщика, который пользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате на него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты (л.д. №).

Решением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») присоединено ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитными договорами. 

Согласно Реестру заемщиков № 1, Приложение № 1 к Договору уступки права требования, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, в том числе и по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 который был уведомлен об уступке прав по кредитному договору (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

У суда нет оснований не доверять расчету истца и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим заключение договора о кредитной карте и содержащим его условия. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка выплачиваются до дня возврата займа включительно. 

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основное обязательство не прекращено и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору либо по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными. 

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

р ешил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), процентов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН № в пользу ООО «Нэйва»(ИНН №ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, а также взыскатьпроценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.