Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 30.07.2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя – Бельгаровой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Яковлева В.В.

представившего удостоверение № 2791 и ордер № 108629 от 10.07.2018 года

потерпевшей ФИО№1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 05.06.2018 г. приговором Железноводского городского суда Ставропольского края после совершения преступления по данному уголовному делу к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 26.07.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил денежные средства принадлежащие ФИО№1 путём обмана, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО№1, обратившейся к нему с просьбой изготовить мебель, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба гражданину, находясь по месту жительства ФИО№1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ей, что за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей изготовит для нее мебельную стенку (горку), в течение одного месяца заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности изготовить данную мебель.

При этом потерпевшая ФИО№1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ей не будет причинен имущественный ущерб и последний выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебельной стенки (горки), примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2017 год, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предала ФИО1, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он, умышленно, путем обмана похитил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО№1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Яковлев В.В., также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО№1 также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагается на решение суда. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, и личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.06.2018 года (вступившего в законную силу 26.07.2018 года), за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в связи с чем суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения. Также суд учитывает, что ФИО1 не преступил к отбытию наказания по приговору от 05.06.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.06.2018 года - окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.