Дело № 2-2833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 июня 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н., 

при секретаре Едигаревой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения рассчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов, предусмотренных договором банковского счета. Согласно расчету суммы требований за ответчиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы)- возврат кредита, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитами, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченный ссуд; (Данные деперсонифицированы) – требование банка за услугу СМС-информирование, (Данные деперсонифицированы) – требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом, государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора путем присоединения к нему, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 72% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения заемщиком срока возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере (Данные деперсонифицированы) на 3 и 7 рабочие дни с даты просроченного платежа (п. 5 дополнительного соглашения).

{Дата} заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с распоряжением № 156-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по (Данные деперсонифицированы) на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 24) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк». 

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 19). 

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. Согласно расчету суммы требований (л.д. 13-14) за ответчиком образовалась задолженность в общем размере (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы) - возврат кредита, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитами, (Данные деперсонифицированы) – требование банка за услугу СМС-информирование, (Данные деперсонифицированы) – требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом, государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В связи с этим требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ. 

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме (Данные деперсонифицированы)

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета {Номер} возврат кредита в размере (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), плату за обслуживание карт с кредитным лимитом в размере (Данные деперсонифицированы), задолженность по услуге СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2017