Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-274 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Фестиваль» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Товариществу собственников жилья «Фестиваль» о взыскании убытков в размере 176.834 руб. 05 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого 

<

адрес>, в состав которого входит помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении появилась вода на полу. При осмотре придомовой территории и внешней стены помещения было установлено, что ливневые отводные трубы направлены под фундамент дома, отмостка имеет выкрашивание асфальтобетонного покрытия, имеются следы разрыва гидроизоляции и выкрашивание штукатурки цоколя, в связи с чем, произошло попадание воды в помещение. О произошедшем незамедлительно был уведомлен председатель ТСЖ «Фестиваль» ФИО3, управляющий ТСЖ ФИО4 Однако какие-либо акты не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Фестиваль» было направлено заявление о срочном проведении ремонта общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе ТСЖ «Фестиваль» сообщило, что оснований для проведения работ по восстановлению гидроизоляции не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на полу вновь появилась вода. О случившемся снова был уведомлен председатель ТСЖ «Фестиваль» ФИО3 и управляющий ТСЖ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ были составлены два акта, которыми подтвердждено наличие воды в помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако комиссия не установила причину попадания воды в принадлежащее истцу помещение. В связи с этим, между истцом и ООО «Бизнес Град» был заключен Договор на проведение экспертного исследования. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя ТСЖ «Фестиваль» ФИО3 и управляющего ТСЖ ФИО4 был произведен осмотр нежилого помещения. Экспертом ООО «БизнесГрад» было подготовлено Экспертное исследование (строительно-техническое исследование), в котором эксперт пришел к выводам о том, что отмостка имеет места выкрашивания асфальтобетонного покрытия, имеются следы разрыва гидроизоляции и выкрашивание штукатурки цоколя, вследствие чего происходит неизбежная инфильтрация воды в нижерасположенное помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к председателю ТСЖ «Фестиваль» с заявлением о срочном проведении ремонта общедомового имущества с приложением Экспертного исследования (строительно-техническое исследование). В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в своем ответе ТСЖ «Фестиваль» сообщило, что оснований для проведения работ по восстановлению гидроизоляции не имеется, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что скопление воды в нежилом помещении произошло именно в результате отсутствия гидроизоляции стены, а также, что решение вопросов о текущем ремонте общего имущества относиться к исключительной компетенции собрания собственников помещений, и она вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников. Истица обратилась в экспертную организацию, а именно, в ООО «РосПроектСтрой-м», за экспертным исследованием, включающим в себя инструментальное обследование строительных конструкций наружной стены и отмостки. В присутствии председателя ТСЖ «Фестиваль» и управляющего ТСЖ был произведен визуально-инструментальный технический осмотр строительных конструкций наружной стены помещения, гидроизоляции цокольной части и конструкции отмостки. Эксперт ООО «РосПроектСтрой-м» подготовил Техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций наружной стены и отмостки нежилого помещения, в котором сделаны выводы о том, что выявлено 6 дефектов и повреждений гидроизоляции наружной стены, отмостки, дефекты и повреждения необходимо устранить; установлено, что выявленные дефекты и повреждения, каждый из которых сам по себе и в совокупности с другими дефектами, являются причиной замокания стены, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года, других причин возникновения замокания полов помещения, таких, например, как неисправности водопроводной системы не выявлено; выявленные перепланировки помещений, не являются причиной протечки воды в помещение через поврежденную снаружи гидроизоляцию наружной стены; дефекты и повреждения вызваны некачественным производством работ и нарушением действующих, как на момент строительства, так и в настоящее время, требований сводов правил в строительстве; техническое состояние наружной стены на обследованном участке - работоспособное согласно п. 3.6 и п. 3.11 ГОСТ 31937 [1], но выявленные дефекты и повреждения требуется устранить, категория технического состояния конструкции отмостки на обследованном участке - ограниченно работоспособное согласно п. 3.12 ГОСТ 31937. Действий, направленных на ремонт, не было сделано. ТСЖ бездействовало. В связи с тем, что ТСЖ «Фестиваль» продолжали бездействовать, истец ФИО1, имея на руках Техническое заключение, ДД.ММ.ГГГГ уведомила председателя ТСЖ «Фестиваль» ФИО3 об инициации внеочередного общего собрания собственников для информирования и принятия решения по аварийной ситуации общедомового имущества. Истицей было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Фестиваль» в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с решением вопроса о проведении ремонта гидроизоляции стены с последующей компенсацией расходов. По итогам проведенного внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Фестиваль», истцу было разрешено организовать проведение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном жилом доме, с последующей компенсацией, оплаченных ею денежных средств за выполненные работы из фонда ТСЖ Фестиваль». Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома дали согласие на проведение ремонта и компенсации оплаченных ФИО1 денежных средств за выполненные работы из фонда «ТСЖ Фестиваль». Так как работы со стороны ТСЖ «Фестиваль» проведены не были, истица вынуждена была произвести текущий ремонт общедомового имущества за счет собственных средств, для чего заключила договор подряда на общестроительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс», на выполнение работ по ремонту гидроизоляции фундамента наружной стены и прилегающей к ней отмостке жилого дома. Стоимость работ составила 176.834,05 руб., которые истицей были оплачены, вследствие чего истцу были причинены убытки в указанном размере. ТСЖ «Фестиваль» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, не предприняло действий по устранению дефектов общедомового имущества. Таким образом, в результате нарушения ответчиком условий Договора управления многоквартирным жилым домом, истцу были причинены убытки в размере расходов на оплату выполненных ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества, которые подлежат возмещению ответчиком. Поэтому просят взыскать с ТСЖ «Фестиваль» в пользу ФИО1 убытки в размере 176.834 руб. 05 коп.. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15.000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40.000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., которые также просят взыскать с ответчика ТСЖ «Фестиваль» в пользу истца.

Представители ответчика ТСЖ «Фестиваль» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали и пояснили суду, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что появление воды в принадлежащем истцу нежилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вызвано проникновением талых вод в помещение ввиду дефекта гидроизоляции фундамента. В связи с чем, является необоснованным доводов истца о том, что ответчик бездействовал и необоснованно не производил текущий ремонт. При рассмотрении исков к ТСЖ прежде всего необходимо установить, в чём выражается ненадлежащее содержание общего имущества, которое привело к повреждению указанного общего имущества и законность требований по несению расходов на их устранение. Суд обязан установить, в чём выражается ненадлежащее содержание ТСЖ общего имущества дома, которое привело к повреждению фундамента и гидроизоляции цокольного помещения на участке н/п ФИО1. Суд обязан принять во внимание, что при подписании Акта приёма-передачи нежилого помещения ФИО1 от предыдущего собственника Свидетель №3 по Договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года, следов протекания помещения не установлено. То есть ДД.ММ.ГГГГ года до проведения ФИО1 работ по перепланировке в ДД.ММ.ГГГГ году жалоб ни от прежнего собственника Свидетель №3, ни от нового собственника ФИО1 на нарушение гидроизоляции дома в ТСЖ не поступало, а весеннее и осеннее повышение уровня грунтовых вод в ДД.ММ.ГГГГ году было на том же уровне, что и в ДД.ММ.ГГГГ годах. Если бы имелось повышение уровня грунтовых вод выше обычного в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, то жалобы на качество гидроизоляции цокольного этажа имелись бы у всех собственников нежилых помещений цокольного этажа и в этом случае опять же не говорит о ненадлежащем содержании ТСЖ системы гидроизоляции и фундамента, а лишь о недостатках проекта. Изменение проекта гидроизоляции и фундамента относиться к капитальному ремонту и не предусмотрена защитой прав потребителя, так как капремонт истекает из закона, а не из договора. В материалы дела истцом представлено Техническое заключение ООО «РосПроектСтрой-м», которое на стр. 15 в п. 3.3 содержит прямой и однозначный вывод о том, что «Дефекты и повреждения вызваны некачественным производством работ и нарушением действующих как на момент строительства так и в настоящее время, требований сводов правил в строительстве». Истец ФИО1 не представила в материалы дела доказательств того, что при покупке помещения ею или предыдущим собственником Свидетель №3 было установлено ненадлежащее содержание ТСЖ общего имущества дома, а именно, фундамента и гидроизоляции. Суд должен установить также, что часть фундамента и гидроизоляция - это общее имущество дома по факту, а не по Правилам содержания общего имущества, так как часть фундамента и часть гидроизоляции относится к одному помещению и ТСЖ не имеет к нему доступа. Суд обязан принять во внимание, то обстоятельство, что согласно п. 2 ст. 291 ГК РФ ТСЖ является некоммерческой организацией, в отличии от Управляющей компании, которая служит для извлечения прибыли. Суд обязан исходить из того, что средства ТСЖ согласно п. 2 ст. 151 ЖК РФ и п. 12 Устава ТСЖ «Фестиваль» состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества - собственников дома. Согласно п. 3 ст. ст. 151 ЖК РФ и п. 12.2 Устава ТСЖ «Фестиваль» решением общего собрания членов ТСЖ может образовываться спецфонды для реализации уставных задач ТСЖ. Порядок образования и расходования фондов определяется общим собранием членов ТСЖ. Суд должен учесть, что согласно ст. 175 ЖК РФ и ст. 44 ЖК РФ спецсчёт фонда капремонта образуется решением общего собрания собственников и расходуется по решению общего собрания собственников. Суд обязан также установить какую долю в расходах на содержание общего имущества должна нести сама заявитель иска ФИО1, так как из иска следует, что она хочет устраниться от содержания общего имущества и не выделяет из израсходованных средств свою часть. В иске имеет место совпадение истца и ответчика в части несения расходов на содержание общего имущества, а если эта часть не определена, суд не может вынести решения. Суд обязан исходить из ст. 30 Правил содержания общего имущества согласно которому содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Кроме того, согласно п. 12. Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом согласно п. 6 ст. 135 ЖК РФ Товарищество не отвечает по обязательствам членов, а ФИО8 заключила договоры и несёт обязательства самостоятельно и свободно. Суд также должен дать оценку тому, что исковые требования о компенсации денежных средств за выполненные работы, содержит упоминание о фонде ТСЖ. В ТСЖ «Фестиваль» имеется только фонд капитального ремонта. Если вопрос содержит решение о расходовании средств фонда капитального ремонта ТСЖ, то решение подобных вопросов относиться исключительно к компетенции Общего собрания собственников дома. О создании какого-либо иного фонда кроме фонда капремонта в повестке дня представленного Протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не говорилось. Таким образом, решение вопроса о проведении, работ относящихся к капитальному ремонту и расходовании средств капитального ремонта дома лежит вне компетенции решения суда. ТСЖ считает, что иск является ничем иным как требованием о возврате «заёмных средств» собственника ФИО1 и в исковых требованиях содержится по сути требование о возврате кредита или займа. Если это требование по возврату кредита или займа на проведение работ по капремонту, то на основании п.п. 1.2 п.2 ст. 44 ЖК РФ этот вопрос в компетенции общего собрания собственников дома. Кворум по данной повестке собрания предусмотрен не менее 2/3 от всех голосов собственников дома, что предусмотрено п. 1ст. 46 ЖК РФ. Если это требование по заёмным средствам членов ТСЖ, то согласно п.п. 6 п.2 ст. 145 ЖК РФ для решения этого вопроса, согласно п. 4 ст. 146 ЖК РФ и п. 8.1.5 Устава кворум собрания членов ТСЖ должен составлять 2/3 от числа голосов всех членов Товарищества. Согласно реестра общее число голосов членов ТСЖ «Фестиваль» составляет 

<

данные изъяты> кв.м, 2/3 от них составляет - 

<

данные изъяты> кв. м, в голосовании приняли участие по Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кв. м.. что ниже 2/3 голосов. Таким образом, кворума членов ТСЖ по вопросу заёмных средств не имеется, собрание членов ТСЖ ничтожно, а решение указанного требования вне компетенции решения суда. Так как речь в иске идёт о возврате заёмных средств, то суд должен установить источник указанных средств самой истицы ФИО1 Если источником является коммерческая деятельность ФИО1, то иск должен быть передан в Арбитражный суд Самарской области. Если источник заёмных средств ФИО1 неизвестен, то в иске необходимо отказать. Заявление ФИО1, о том, что в иске речь о возмещении ущерба, не находит своего подтверждения так как средства расходуются ФИО1 на ремонт общего имущества и на основании добровольно заключённого договора. ФИО1 не проживает в указанном помещении, срочность проведения работ связана с тем, что указанное помещение используется ФИО1 для коммерческих целей, для извлечения прибыли. ТСЖ считает, что Товарищество осуществляло содержание общего имущества дома надлежащим образом, собственник ФИО1 при неоднократной перепланировке помещения причинила ущерб общему имуществу: а именно нарушила фундамент дома, гидроизоляцию фундамента, ливневую канализацию. ФИО1 не обращала внимание на письменные требования ТСЖ, допустила некачественное проведение работ, причинила ущерб общему имуществу дома. На основании вышеизложенного ТСЖ «Фестиваль», просит исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, иных расходов, причиненных в результате нарушений при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в размере 176834 руб. 05 коп., судебных расходов в сумме 106200 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22 т.1) является собственником нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1). 

Стороны признали и не оспаривали, что данное нежилое помещение располагается в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Стороны также признали и не оспаривали, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Фестиваль». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует дата регистрации ТСЖ «Фестиваль» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к председателю ТСЖ «Фестиваль» с заявлением о проведении работ, направленных на гидроизоляцию фундамента по периметру дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее ей нежилое помещение произошло проникновение талых вод через образовавшуюся щель в стене с задней стороны дома, повлекшее за собой порчу принадлежащего ей имущества (л.д.31 т.1).

На данное обращение истца, ТСЖ «Фестиваль» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что оснований для проведения ремонтных работ не имеется. При этом, ТСЖ «Фестиваль» сослалось на то, что нарушение гидроизоляции фундамента ничем не подтверждено (л.д.32 т.1).

То обстоятельство, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась к ответчику по поводу затопления части принадлежащего ей нежилого помещения, стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, управляющей ТСЖ «Фестиваль», свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3 (предыдущего собственника нежилого помещения).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к председателю ТСЖ «Фестиваль» с заявлением, в котором указала на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ затопление принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (л.д.33 т.1).

Комиссией, созданной ТСЖ «Фестиваль», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр нежилого помещения, что следует из Акта осмотра нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1). Данным актом было зафиксировано скопление воды в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, входящей в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Заявляя требование о взыскании с ТСЖ «Фестиваль» убытков, ФИО1 ссылается на то, что ею за счет собственных средств был произведен ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – восстановление гидроизоляции фундамента наружной стены и прилегающей к ней отмостке жилого дома, поскольку в результате бездействия со стороны ТСЖ «Фестиваль» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, произошел залив части принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, причиной которого явилось нарушение гидроизоляции фундамента жилого дома.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Как уже указывалось выше, собственниками жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> управление многоквартирным домом возложено на Товарищество собственников жилья «Фестиваль».

Деятельность товарищества собственников жилья регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135 - 152). В частности, согласно п. п. 2, 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Понятие надлежащего содержания общего имущества закреплено в части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что оно должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный Перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила оказания услуг), утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 1 Минимального перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов относится проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, в случае выявления нарушений - восстановление их работоспособности.

Как следует из Технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций наружной стены и отмостки нежилого помещения – помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «РосПроектСтрой-м» Эксперт, кандидатом технических наук, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-91 т.1), следует, что причиной замокания стены, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года явились выявленные 6 дефектов и повреждений гидроизоляции наружной стены, отмостки, зафиксированных в ведомости таблицы 2.1, которые необходимо устранить. Других причин возникновения замокания полов помещения, таких например, как неисправности водопроводной системы не выявлено (л.д.76 т.1).

Из таблицы 2.1. (л.д.71 т.1) следует, что в ходе проведения визуально-инструментального обследования строительных конструкций наружной стены и отмостки нежилого помещения обнаружено: 1) разрушение гидроизоляции (механический дефект, допущенный при производстве гидроизоляционных работ); 2) вертикальная гидроизоляция снаружи стены помещения расположена ниже 1-2 см от отмостки, в соответствии с требованиями п.9.4 СП 15.13330.2012 она должна быть выше отмостки; 3) окрасочные и штукатурный слои, нанесенные на цокольную часть стены на 2-х участках вдоль помещения разрушены, данные слои не могут служить гидроизоляцией; 4) приклейка гидроизоляции рулонного материала к стене здания оказалась непрочной: в местах шурфования выявлено отслоение или непроклей гидроизоляции к кладке стены, забор между гидроизоляцией и стеной составляет до 1,5 мм, в щели пророс куст травы; 5) на участке крыльца гидроизоляция выполнена обмазочной, битумным праймером или битумной эмульсией толщиной менее 1мм, на вскрытом участке обмазка стиралась рукой – была не достаточно прочной, также обнаружены не гидроизоляционные бетонные поверхности расположенного ниже отмостки на 30 см бетона старого крыльца; 6) основание под асфальтобетоном – неуплотненный, рыхлый песок в увлажненном состоянии толщиной слоя 30 см, ниже вскрыт чернозем – растительный грунт, который также не может служить подстилающим грунтом для асфальтобетона, что является нарушением п.4.5, п.4.6., п.4.12, п.5.1. действующего СП 82.13330-2016 или п.1.5., п.1.6., п.1.12, п.2.1 того СП, действующего с 2011 года по 2016 год.

Данные выводы Эксперт подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Фестиваль» в качестве свидетеля Свидетель №1 (эксперт-строитель) (л.д.220-224 т.1), не опроверг выводы, которые были изложены Эксперт в Техническом заключении, а также его показания в суде. 

Выводы, сделанные специалистом ООО «РосПроектСтрой-м» Эксперт, подтверждаются также выводами эксперта ООО «Бизнес-Град», сделанными в экспертном исследовании (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-57 т.1), согласно которому эксперт ООО «Бизнес-град» также пришел к выводу о том, что в виду выкрашивания штукатурки цоколя, разрыва гидроизоляции выкрашивания асфальтобетонного покрытия, отсутствия оклеечной гидроизоляции на участке стены, сопряженном с крыльцом, происходит неизбежная инфильтрация воды в нижерасположенные помещения (л.д.47 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями ответчиков ТСЖ «Фестиваль» не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что причиной залива части принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности нежилого помещения, явилось не нарушение гидроизоляции фундамента жилого дома, а иная причина, которая не связана с деятельностью ТСЖ «Фестиваль», как организации, на которой в соответствии с частью 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Доводы представителей ответчика ТСЖ «Фестиваль» о том, что причиной залива части нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, явились произведенные ответчиком ремонтные работы внутри помещения в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и демонтаж ступени внутри данного помещения, являются голословными и ничем не подтверждены.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей Эксперт и Свидетель №1 гидроизоляция находится с внешней стороны фундамента (стены), а не внутри. 

Согласно плану цокольного этажа, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 т.1), ступенька в помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствует. 

Наличие ступени зафиксировано на плане цокольного этажа составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ступенька не была предусмотрена проектом на строительство жилого дома, была возведена позднее и не имеет сопряжения с фундаментом.

Более того, как следует из пункта 3.2. Технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций наружной стены и отмостки нежилого помещения – помещения 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного специалистом ООО «РосПроектСтрой-м» Эксперт, выявленные перепланировки в помещении не являются причиной протечки воды в помещение через поврежденную снаружи гидроизоляцию наружной стены (л.д.76 т.1).

Также несостоятельны доводы представителей ответчика о том, что после строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование работ по устройству гидроизоляции боковой поверхности стен технического подполья и фундаментных плит жилого дома, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.172 т.1), из которого следует, что работы по гидроизоляции были выполнены в соответствии с рабочим проектом, что, по мнению представителей ответчика, свидетельствует о том, что причиной залива нежилого помещения, собственником которого является ФИО1, не могло быть нарушение гидроизоляции фундамента.

Вместе с тем, суд считает, что данные доводы представителей ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку между проведением освидетельствования и первым появлением воды в помещении прошло более 10 лет. Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной появления воды в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, явилось именно нарушение гидроизоляции фундамента. 

Возражая против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, представители ответчика ТСЖ «Фестиваль» также ссылаются на то, что для проведения тех работ, которые указаны истцом, необходимо было решение общего собрания членов ТСЖ «Фестиваль», однако ФИО1 провела работы без согласования и получения разрешения от ТСЖ «Фестиваль».

Суд считает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из пункта 3.1.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Фестиваль» и ФИО1, ТСЖ «Фестиваль», как исполнитель, обязался производить ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома, крыши, чердака, стен, а также лестничных клеток и других мест общего пользования жилого дома, осуществлять благоустройство придомовой территории, за счет средств, собранных на эти цели (л.д.24 т.1).

При этом пунктом 3.1.3. данного же договора предусмотрено, что исполнить обязуется обеспечить профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования, находящихся в цокольном этаже.

Из пунктов «а», «з» пункта 11 Правил содержания следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (в том числе фундамента – подпункт «в» пункта 2 Правил содержания).

Пунктом 13 Правил содержания предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. 

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) Правил содержания).

В силу пункта 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пункта 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Пунктом 2.6.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В силу пункта 4.1.1. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Из пункта 4.2.1.13 указанных Правил следует, что увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Ссылка представителей ответчиков на протокол общего собрания членов ТСЖ «Фестиваль» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого был включен вопрос о согласовании проведения ремонта в нежилом помещении № (ФИО1) гидрофобным способом (покрытие стен помещения изнутри водоотталкивающим материалом), также является несостоятельной.

Как следует из данного протокола (л.д.209 т.1), вопрос о согласовании проведения ремонта в нежилом помещении № (ФИО1) гидрофобным способом был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой на общее собрание ФИО1, как собственника нежилого помещения, а также её категоричным возражением против проведения ремонта таким способом.

Вместе с тем, суд считает, что данный протокол не подтверждает действия ТСЖ «Фестиваль» по принятию решения о производстве ремонта гидроизоляции фундамента, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о причине появления воды в нежилом помещении истца, а также отсутствует обоснование проведения именно такого вида ремонта, который предполагает проведение работ внутри помещения.

Более того, как следует из заявления ФИО1, направленного ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении истцом уже указано на возможную причину появления воды в нежилом помещении – нарушение гидроизоляции фундамента (л.д.31 т.1).

Однако доводы истца ФИО1 ответчиком проверены не были, осмотр фундамента ответчиком не произведен, несмотря на то, что пунктом 2.6.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда прямо предусмотрено обеспечение надлежащей гидроизоляции фундаментов при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период. 

При этом следует отметить, что появление воды в нежилом помещении, собственником которого является истец ФИО1, в 2018 году и в 2019 году имело место именно в весенний период, то есть в период таяния снега после зимы.

Установлено, что в связи с тем, что ответчиком ТСЖ «Фестиваль» не было предпринято никаких мер для восстановления гидроизоляции фундамента, истцом ФИО1 были понесены расходы по её восстановлению.

Как следует из Договора № на общестроительные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108 т.1), между ФИО1, с одной стороны, как заказчиком, и ООО «Ресурс», как подрядчиком, был заключен договор, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению «Ремонта гидроизоляции фундаментов наружной стены и прилегающей к ней отмостке жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на участке стены нежилого помещения №».

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость работ составила 176.834 руб. 05 коп., которая была выплачена истцом ФИО1 в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-114 т.1), и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.115 т.1), что подтверждается распиской представителя ООО «Ресурс» в получении денежных средств (л.д.116 т.1, л.д.117 т.1).

Судом дважды предлагалось ответчику представить в суд иной расчет стоимости ремонта, однако ответчиком иной расчет произведённых работ в суд не был представлен.

Поскольку ответчик, являющийся ТСЖ, осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе по ремонту и обслуживанию, затопление нежилого помещения истца произошло в результате нарушения гидроизоляции фундамента, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, суд считает, что ответственным за причинение ущерба является именно ТСЖ, не обеспечившее содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ТСЖ «Фестиваль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истицей в связи с ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, учитывая, что истица ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, с ТСЖ «Фестиваль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 170.319 руб. 03 коп.: 176.834 руб. 05 коп. (стоимость ремонта) – 6.515 руб. 02 коп. (размер доли ФИО1 в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, исходя из общей площади дома 

<

данные изъяты> кв.м. и площади принадлежащего ей нежилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.).

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Фестиваль» в её пользу расходы на оплату услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 руб. (л.д.59 т.1), расходы на оплату услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 руб. (л.д.98 т.1), расходы на оплату юридических услуг в сумме 40.000 руб. (л.д.119 т.1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом данных разъяснений, суд считает, что расходы, понесенные истцом в связи с проведением исследований в размере 15.000 руб. (л.д.59 т.1), и 50.000 руб. (л.д.98 т.1), следует признать судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1.200 руб. (л.д.18 т.1), поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.606 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично по следующим основаниям. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, пропорциональности заявленных и удовлетворенных судом требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 30.000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фестиваль» в пользу ФИО1 убытки в размере 170.319 руб. 03 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фестиваль» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.606 руб. 38 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15.000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

председательствующий –