К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

25.12.2024 г. 

<

адрес>

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашев М.М., 

с участием представителя заявителя ООО «Юг-Агро-Медика» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юг-Агро-Медика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Юг-Агро-Медика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Агро-Медика» обратилось в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «Юг-Агро-Медика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

С оспариваемым постановлением ООО «Юг-Агро-Медика» не согласно, в обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки VOLVO FH 174434 с государственным регистрационным номером 

<

***>, собственником которого является ООО «Юг-Агро-Медика», осуществлялась перевозка натурального коровьего молока сырья из места погрузки: 

<

адрес> (ООО «Юг-Агро-Медика») в место выгрузки: Республика Адыгея, Гиагинский район, Айрюмовское сельское поселение, 

<

...>.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля серии ЮАМ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной на перевозку натурального коровьего молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ООО «Юг-Агро-Медика», перевозился неделимый жидкий груз - молоко сырое коровье.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (пункт 4) общая масса транспортного средства составила - 25,220 т, с учетом примененной погрешности прибора измерения (5%) - 23,959 т (при нормативно допустимой массе 25 т), т.е. общая масса транспортного средства не превышала нормативную.

В соответствии с Постановлением превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, пришлось на 2-ую ось транспортного средства и составило 28,01 % (10,881 т при предельно допустимой 8,500 т).

Между тем, заявитель ссылается, что промежуток времени между заездом транспортного средства на платформы и взвешиванием являлся незначительным, жидкий груз в автоцистерне не успел отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание груза (не статичное положение) и, следовательно, в показателях взвешивания имеется очень значительная погрешность, не позволяющая сделать точные выводы.

Кроме того, в Постановлении не учтены: скорость движения транспортного средства, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после. 

Заявитель указывает, что вид перевозимого груза (молоко сырое коровье) в движении объективно меняет центр тяжести и его закрепление невозможно в силу его специфики. В движении жидкий груз имеет свойство перемещаться без изменения при этом общей массы транспортного средства, а превышение допустимой нагрузки на одну из осей может произойти, в том числе, при торможении транспортного средства перед специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а также при движении на неровном рельефе местности (подъем, спуск), на котором возможно перемещение груза. На размещение груза безусловно влияет и режим передвижение автомобиля (набор скорости, торможение). С учетом того обстоятельства, что груз являлся жидким, превышение нагрузки на ось объективно могло быть зафиксировано как в период торможения транспортного средства, так и сформироваться в процессе движения транспорта в динамике на неровном рельефе, что прямо свидетельствует об отсутствии реальной возможности контролировать осевые нагрузки при перемещении жидкого груза в процессе его перевозки.

Кроме того, транспортное средство по пути следования, согласно маршруту, пересекало несколько постов автоматического весового контроля: на территории 

<

адрес> края, 

<

адрес> края, при этом показатели осевой нагрузки одиночного ТС нарушены не были.

Просит суд:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Юг-Агро-Медика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя которым ООО «Юг-Агро-Медика» ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное, должностное лицо административного органа, их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу ООО «Юг-Агро-Медика» при данной явке.

Выслушав сторону заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

ОпределениеКонституционного Суда РФ от 02.07.2019 № 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционностичасти 2 статьи 2.6.1,части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующую правовую позицию: "Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 25 января 2012 года № 64-О-О, от 28 марта 2017 года № 489-О, от 12 марта 2019 года № 575-Ои др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. в 20:48:41:58 по адресу 17 км 200 м а/д "Белореченск-Гиагинская-Дружба", Республика Адыгея, водитель, управляя тяжеловесным ТС, 174434, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДДРФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1492 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.01% (2.381 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.881 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

При этом, при допустимых параметрах 25 т, фактически общая масса составила 25.220 т.

На запрос должностного лица направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с периодом и маршрутом получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Юг-Агро-Медика».

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Юг-Агро-Медика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Довод представителя ООО «Юг-Агро-Медика» о том, что согласно товарно-транспортных накладных общая масса груза не превышала допустимые нормы, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №, свидетельство о поверке С-АУ/25-12-2023/304552113, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11,30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Юг-Агро-Медика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.21.1КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.

Судья М.М. Ашев

<

данные изъяты>

Подлинник находится в материалах административного дела №

в Гиагинском районном суде РА