№ 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Орехово-Зуево Московской области 29 января 2020 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевского» майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, постановление по делу не соответствует требованиям закона – в постановлении отсутствуют дата его вынесения и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.02.2018 № 50АН №019397 ФИО1 16.01.2018 в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом 

<

данные изъяты>, № с прицепом с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, в нарушение требований п.1 ст.20, п.4 ст. 23 ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он является индивидуальным предпринимателем, выехал с территории гаража на своей машине Мерседес Бенц 1733 Н717МН190 для перевозки груза. Предрейсовый медицинский, предрейсовую проверку технического состояния осуществляет самостоятельно. Договор на данный вид деятельности ни с кем не заключал, путевки нет. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, товарная накладная, водительское удостоверение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Согласно акту административного расследования госинспенктором ОТНГ отдела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майором полиции ФИО4 установлено, что ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, путевые листы не выписываются, обязательный предрейсовый медосмотр в соответствии со п.1 ст. 20, п.4 ст. 23 ФЗ-196 от 10.12.2995 им не организован.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из текста обжалуемого постановления 16.01.2018 в 12 часов 30 минут ИП ФИО1 допустил нарушение – осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (

<

данные изъяты>, № с прицепом № с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в нарушение требований п.1 ст. 20, п.4 ст. 23 ФЗ – 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

То есть, обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО1 не отражены в постановлении должностного лица, как и не описаны действия водителя, содержащие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно не указано в чем состоит нарушение ФИО1 требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент административного правонарушения, в тексте постановления не изложена.

Указанные процессуальные нарушения – отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления описания административного правонарушения и мотивированного решения по делу (п.п.4,5,6 ст.29.10 КоАП РФ) суд признает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца и по данному делу истек 16.03.2018, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевского» майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова