Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 ноября 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 31.07.2019 г. и удостоверение №, 

при секретаре Филатовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 сентября 2019 года снятого с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края № 5 о назначении административного наказания от 19 июня 2019 года, вступившего в законную силу 01 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю, исчисляя срок отбытия наказания с 11 часов 30 минут 19 июня 2019 года.

07 июля 2019 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя осознававшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, 07 июля 2019 года около 19 часов подошел к своему мотоциклу марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и начал движение по 

<

адрес> края.

После чего, 07 июля 2019 года в 19 часов 50 минут в 

<

адрес> на участке местности, расположенном по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД по Тунгокоченскому району, которыми ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. 07 июля 2019 года в 20 часов 10 минут ФИО1 по законному требованию сотрудника ОГИБДД России по Тунгокоченскому району с помощью прибора алкотектор «Драгер» и со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что 19 июня 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые отбыл в ОМВД по Тунгокоченскому району. Ранее водительских прав он не получал. 07 июля 2019 года с 10 часов утра на протяжении дня он выпивал спиртное, был на проводинах у своего знакомого, которого забрали в армию. В собственности у него есть мотоцикл марки ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который он приобрел около 2 лет назад, у кого именно он уже не помнит, документов на мотоцикл не было, купил он его на запчасти. После чего он вышел из квартиры дома, где распивал спиртное, точный адрес он не помнит, так как был пьян сел за руль своего мотоцикла марки ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал движение к магазину «

<

данные изъяты>», который находится по 

<

адрес>, когда он ехал увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, он поехал в обратном направлении от них в сторону леса, который расположен на северной стороне на расстоянии около 200 метров от села 

<

адрес>. Сотрудники полиции поехали за ним и подавали звуковые сигналы, наехав на препятствие, он остановился. Он был без мотошлема. Он знал и осознавал, что ранее он был осужден мировым судом судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края и право садится за руль не имел, кроме того, ему известно, что управлять мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения запрещено, однако, он все равно решил сесть за руль мотоцикла марки «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и проехал на 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>». Так же он понимал, что сегодня он употреблял спиртные напитки и от него исходит запах алкоголя изо рта и чувствовалось легкое опьянение. Один из сотрудников подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, он сразу признался сотруднику полиции, что у него водительских прав нет. И нет документов на мотоцикл. После чего сотрудник полиции попросил пройти в патрульную машину ДПС, где сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он не стал отрицать и сказал, что выпивал, а именно пил водку. Сколько точно выпил он не помнит. Далее сотрудники полиции пригласили понятых в присутствии которых составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте, через прибор алкотектор «Драгер», на что он согласился. Ему разъяснили его права и обязанности. Далее он продул в прибор алкотектор, где результат на приборе показал 1.24 мг/л. С результатами был согласен, поставил свою подпись и собственноручно написал «согласен». На медицинском освидетельствовании он не настаивал. Так же в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по п.п.21.2 ПДД РФ и п.п.6.11 ПДД РФ. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время мотоцикл марки ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком 35 50 ЧТИ он разобрал на запчасти, им он не пользуется. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Б.О.В., показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что с 1998 года работает в должности 

<

данные изъяты>. 07 июля 2019 года в 15 часов она совместно с 

<

данные изъяты> С.В.М. заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД и осуществляли патрулирование на территории села 

<

адрес>. 07 июля 2019 года в 19 часов 35 минут они находились напротив магазина «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес> и увидели, что мимо проезжает молодой человек на мотоцикле «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, он был без мотошлема. Он, увидев служебную машину, развернулся и поехал на большой скорости в обратном направлении. Они незамедлительно поехали за ним, ему были поданы звуковые сигналы сирены и он остановился напротив 

<

адрес> просьбу предъявить документы ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как его не получал, документов на мотоцикл у него нет. В ходе разговора с ФИО1 она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя из полости рта. Ими были приглашены двое понятых - Г.В.В. и Г.В.В. В присутствии указанных понятых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 07 июля 2019 года в 20 часов 02 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ей в отношении ФИО1 был составлен - протокол об отстранении транспортным средством. После того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 07 июля 2019 года в 20 часов 10 минут при помощи прибора алкотектора «Драгер», в присутствии тех же понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ею был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Он поставил свою подпись в чеке прибора алкотектора, а также в других, оформленных на него документах. Так же в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.п.21.2 ПДД РФ и п.п.6.11 ПДД РФ. По результатам оперативно - справочного учета было установлено, что 19 июня 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ( л.д. 70-72).

Свидетель С.В.М., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что с 2018 года работает в должности 

<

данные изъяты>. 07 июля 2019 года в 15 часов он совместно с ИАЗ ОГИБДД России по Тунгокоченскому району ст.лейтенантом полиции Б.О.В. заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД и осуществляли патрулирование на территории села 

<

адрес>. 07 июля 2019 года в 19 часов 35 минут они находились напротив магазина «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес> и увидели, что мимо проезжает молодой человек на мотоцикле «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, он был без мотошлема. Молодой человек, когда увидел служебную машину, развернулся и поехал на большой скорости в обратном направлении. Они незамедлительно поехали за ним, ему были поданы звуковые сигналы сирены и он остановился напротив 

<

адрес> просьбу предъявить документы ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как его не получал, документов на мотоцикл у него нет. В ходе разговора с ФИО1 от него чувствовался запах алкоголя из полости рта. Ими были приглашены двое понятых - Г.В.В. и Г.В.В. В присутствии указанных понятых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 07 июля 2019 года в 20 часов 02 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 07 июля 2019 года в 20 часов 10 минут при помощи прибора алкотектора «Драгер», в присутствии тех же понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Он поставил свою подпись в чеке прибора алкотектора, а также в других, оформленных на него документах. Так же в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.п.21.2 ПДД РФ и п.п.6.11 ПДД РФ. По результатам оперативно - справочного учета было установлено, что 19 июня 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ( л.д. 73-75).

Свидетель Г.В.В., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 07 июля 2019 года около 20 часов сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району предложили ему и его родному брату Г.В.В. принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла «ИЖ-Планета 5», с государственным регистрационным знаком №. Как пояснили им сотрудники полиции, водитель мотоцикла «ИЖ-Планета-5» имеет признаки алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать в качестве понятых. Водителем остановленного сотрудниками ГИБДД мотоцикла являлся ФИО1. Его мотоцикл находился напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему, второму понятому, водителю вышеуказанного мотоцикла сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что ФИО1 дал свое согласие. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого продемонстрировали специальный прибор алкотектор, после чего вскрыли герметичный пакет, в котором находилась прозрачная одноразовая трубка, подсоединили указанную трубку к аппарату, объяснили ФИО1 правила пользования прибором. ФИО1 «продул» в прибор. Сотрудники полиции продемонстрировали результат освидетельствования, высветившийся на дисплее. Прибор показал результат 1,24 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой его брат Г.В.В. и ФИО1 ознакомившись, подписали (л.д. 76-78).

Свидетель Г.В.В., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 07 июля 2019 года около 20 часов сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району предложили ему принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла «ИЖ-Планета 5», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Вторым понятым был приглашен его родной брат Г.В.В.. Как пояснили им сотрудники полиции, водитель мотоцикла «ИЖ-Планета-5» имеет признаки алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать в качестве понятых. Водителем остановленного сотрудниками ГИБДД мотоцикла являлся ФИО1. Его мотоцикл находился напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему, второму понятому, водителю вышеуказанного мотоцикла сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что ФИО1 дал свое согласие. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого продемонстрировали специальный прибор алкотектор, после чего вскрыли герметичный пакет, в котором находилась прозрачная одноразовая трубка, подсоединили указанную трубку к аппарату, объяснили ФИО1 правила пользования прибором. ФИО1 «продул » в прибор. Сотрудники полиции продемонстрировали результат освидетельствования, высветившийся на дисплее. Прибор показал результат 1,24 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой Г.В.В., ФИО1 ознакомившись, подписали (л.д. 79-81).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, 07.07.2019 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ Планета 5 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. ФИО1, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, протокол отстранения 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор. ФИО1 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения 1,24 мг/л. По результатам проверки оперативно-справочного учета гр. ФИО1 привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ 19.06.2019 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8).

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, 07.07.2019 г. в 20 часов 02 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортном средством «ИЖ Планета – 5», государственный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что 07.07.2019 года в 20 часов 10 минут ФИО1 с применением алкотектора «Драгер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,24мг./л. (л. д. 10).

Согласно чека «Алкотектор «Драгер» на состояние алкогольного опьянения, от 07.07.2019г. в 20 часов 19 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 1.24 мг/л. Чек в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 11, л.д.55- 57, 58).

Из протокола об административном правонарушении № № от 07.07.2019 года следует, что в 20 часов 34 минут ФИО1, совершил нарушение предусмотренное п.п. 6.11 ПДД РФ (л.д. 13).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2019 г., 07.07.2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1, нарушил п.п. 21.2 ПДД РФ (л.д. 14).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 г. следует, что 07.07.2019 года в 19 часов 50 минут ФИО1, нарушил п.п. 6.11 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 19).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. 

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей С.В.М., Б.О.В., Г.В.В., Г.В.В., которые поясняли, что ФИО1 07 июля 2019 года в с. Верх-Усугли управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого. 

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого ФИО1, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, 07 июля 2019 года, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, около 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> края, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.В.М., Б.О.В., Г.В.В., Г.В.В., судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 октября 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.83-84), состоит на учете у врача психиатра в архивной группе с диагнозом: задержка психического развития, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.93), судим (л.д.85-86), по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств, в употреблении спиртными напитками не замечен, не работает, к трудоустройству не стремится, доход имеет от случайных заработков, по характеру уравновешен, общителен, отзывчив, круг общения ограничен, критику и замечания воспринимает, делает должные выводы, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения не поступало, УИИ характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания нарушений не имел, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.88, 90, 100).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 1620,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - чек алкотектора «Драгер», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, чек алкотектора «Драгер», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 1620,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок. 

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова