Дело № 2-1282/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002009-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 по состоянию на 04.07.2023 в размере 402 119,63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 346 568,85 рублей, просроченные проценты – 30 276,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 499,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 9 502,26 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 578,14 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 7 221,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является в настоящее время ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 802 891,10 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который впоследствии с согласия истца заменен на надлежащего ответчика ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №. 

Банк произвел выдачу кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2022, на 04.07.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 237 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 11.11.2022, на 04.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. 

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 997 530,64 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д.5,). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России, судебные повестки ответчикам, третьему лицу не вручены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334.1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.14-29), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Процентная ставка по кредиту составляет 16,9% годовых и действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 в залог предоставила транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Согласно п.п.2,6 Индивидуальных условий Договора потребительного кредита общее количество платежей по кредиту: 36, минимальный обязательный платеж 35 663,09 рублей, срок действия кредита 36 месяцев, срок возврата кредита – 07.08.2023.

Согласно информационному Графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 38 371,08 рублей. 

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету (оборот-л.д.12-13).

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Как следует из п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке е досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла не надлежащим образом.

11.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д.30).

Согласно детализированному расчету (л.д.10-12), представленному истцом, по состоянию на 04.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору №3146474307 от 06.08.2020 составляет 402 119,63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 346 568,85 рублей, просроченные проценты – 30 276,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 499,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 9 502,26 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 578,14 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей. 

Указанный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора №№ от 06.08.2020, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если он не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано возникновение залога движимого имущества №007 от 09.08.2020. В уведомлении имеется информация о транспортном средстве, сведения о залогодателе и залогодержателе, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.9).

Вместе с тем, на смотря на принятые на себя обязательства о передаче банку в залог транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору, ФИО1 продала автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, ФИО3 за 150 000 рублей, что подтверждается представленным МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве договором купли-продажи транспортного средства от 11.10.2022 (л.д.110). 

11.10.2022 ОР МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве на основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) № на имя нового собственника ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства (оборот- л.д.73).

Согласно договору от 24.07.2023 №, представленному УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО2 за 150 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.11.2023 (л.д.154), собственником автомобиля марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, дата операции 14.09.2023.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ при наличии уведомления банка о залоге в отношении автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, своевременно размещенного в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя перед банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, исходя из того, что в момент действия договора залога транспортного средства заемщик ФИО1 без согласия банка произвела отчуждение заложенного автомобиля, учитывая, что информация о залоге указанного транспортного средства передана банком и внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.08.2020, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, а до этого ФИО3 не могут быть признаны добросовестными приобретателями предмета залога, так как при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи на автомобиль имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, предусмотренных п.1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 802 891,10 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 221,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 06.07.2023 (л.д.3). Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет 7 221,20 рублей и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества) - размер государственной пошлины составил 6 000 рублей.

Поскольку собственником заложенного автомобиля, на который судом обращено взыскание является ФИО2, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, со ФИО4 - в размере 7 221,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 по состоянию на 04.07.2023 в размере 402 119,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221,20 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023