Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 06 июня 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего в АДРЕС 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 августа 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка» № №, расположенного по адресу: АДРЕС когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у стеллажа с кофе в помещении магазина «Пятерочка» № №, расположенного по адресу: АДРЕС убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полки кофе «

<

данные изъяты>». В этот момент со склада вышла сотрудник магазина ФИО17. и обнаружила ФИО1 за совершением преступления.

ФИО1, продолжая преступные действия, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>», стоимостью 189 рублей 53 копейки.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 189 рублей 53 копейки. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО19. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны соседей, ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, заявление ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 112), суд учитывает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, также суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, незначительность ущерба для ООО «

<

данные изъяты>»,в сумме 189 рублей 53 копейки, и мнение представителя потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает, и претензий к нему материального и иного характера не имеет. 

Предварительным следствием и государственным обвинителем отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одна упаковка кофе «

<

данные изъяты>», находится на отвественном хранении у представителя ООО «

<

данные изъяты>», до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, следует снять с представителя потерпевшего обязательство по его ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна упаковка кофе «

<

данные изъяты>», находится на ответственном хранении у представителя ООО 

<

данные изъяты>». По вступлении приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун