Дело № 

91RS0№-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саки 

21 июля 2023 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не работающего, не имеющего на иждивении детей, инвалидом не являющегося, ранее судимого, ранее привлекался к административной ответственности, документирован паспортом серии №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти с сотрудником полиции к транспортному средству полиции и проехать в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления административного протокола, при этом вел себя вызывающе, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Как следует из материалов дела, основанием для задержания ФИО1 послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 необходимо было доставить в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. 

Заместитель командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Сакский» поступило сообщение о том, что в ночное время молодые парни громко слушают музыку, возможно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по адресу: 

<

адрес> выехал наряд патрульно-постовой службы, по приезду был установлен гражданин ФИО1, который по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была музыкальная колонка, в которой громко играла музыка, в связи с чем ФИО1 было предложено проехать на служебном автомобиле полиции в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления административного протокола, однако ФИО1 на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказался, в связи с чем нарушены требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, находившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции было предложено пройти в автомобиль полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался, при этом вел себя вызывающе, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина бахарева Н.А. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность ФИО1, судья отмечает, что он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю: полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере нижнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупреждает совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК (МО МВД России «Сакский» Республика Крым), ИНН №, КПП: №, р/с №, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по 

<

адрес>, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №, кор. сч. 40№. 

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, 

<

...>, каб. 107.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.К. Степанова